Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 4А-74/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 4А-74/2019
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу защитника Д на вступившие в законную силу постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.12.2018, решение суда Еврейской автономной области от 12.03.2019, вынесенные в отношении мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.12.2019, оставленным без изменения решением суда Еврейской автономной области от 12.03.2019 мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, защитник Д обратилась в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить. Полагает, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении были допущены неустранимые процессуальные нарушения, а именно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2018 не содержит сведений о разъяснении законному представителю юридического лица К прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что по мнению заявителя жалобы является основанием для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Потерпевшие П, Ф, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представили.
Ознакомившись с доводами жалобы защитника, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судами первой и второй инстанций, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области по обращению граждан П и Ф от 12.10.2018 была проведена проверка по соблюдению мэрией города законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
По результатам проверки установлено, что мэрией города нарушены санитарные правила и гигиенические нормативы при работе с персональными электронно-вычислительными машинами в рабочем помещении мэрии города по адресу: <...>, а именно: расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов, установленных на рабочих столах, менее допустимой нормы, температура воздуха выше нормы, на рабочем месте П, напряженность электрического поля выше предельно-допустимого уровня, на рабочем месте Ф индукция магнитного поля превышает предельно-допустимый уровень, что является нарушением СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" и СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".
Административная ответственность за такое нарушение установлена статьей 6.3 КоАП РФ.
Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило административному органу и судебным инстанциям прийти к правильному выводу о нарушении мэрией города законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку в помещении мэрии города рабочие места П и Ф были оборудованы с нарушением санитарных правил и гигиенических нормативов, и, как следствие, наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность мэрии города подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судебными инстанциями, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2018 (л.д. 3-5); заявлением потерпевших П, Ф от 12.10.2018 (л.д. 8); экспертным заключением N <...> от 08.11.2018 (л.д. 14-16); экспертным заключением N <...> от 08.11.2018 (л.д. 17-19); протоколами лабораторных исследований от 06.11.2018 (л.д. 20-23), получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мэрия города обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.
Довод настоящей жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку протокол по делу об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, составлен с соблюдением требований КоАП РФ. Доказательства того, что в ходе производства по делу мэрия города была лишена возможности реализовать свое право на защиту либо реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ, материалы дела не содержат и в настоящей жалобе не приведено.
Указанный выше довод жалобы являлся предметом проверки при рассмотрении настоящего дела, обоснованно отклонен судом по мотивам, изложенным в судебном решении.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении судьей районного суда, а также вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьей суда Еврейской автономной области нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.3 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.12.2018 и решение суда Еврейской автономной области от 12.03.2019, вынесенные в отношении мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Д - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Гавриков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
