Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-74/2019
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 4А-74/2019
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев жалобу Кривенко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 июня 2019 года и решение судьи Магаданского городского суда от 29 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривенко В.В.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 29 июля 2019 года, Кривенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поступившей в Магаданский областной суд 15 августа 2019 года жалобе поставлен вопрос об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе Кривенко В.В. указывает, что перечисленные в протоколе признаки опьянения имелись у него в связи с тем, что он выпил две бутылки безалкогольного пива (запах изо рта), более 30 часов находился в поездке и очень устал (неустойчивость позы), а также имеет врожденный дефект речи (нарушение речи).
Сообщает, что не отказывался от прохождения освидетельствования и продувал прибор, который не сработал потому, что он не употреблял спиртные напитки.
Обращает внимание, что согласился на медицинское освидетельствование, где также продувал несколько раз прибор, но медицинским работником составлен акт об отказе от прохождения освидетельствования в связи с фальсификацией выдохов.
Утверждает, что просил врача-нарколога взять кровь на анализ, но врач этого не сделал.
Ссылаясь на закрепленный статьей 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, полагает, что административный материал рассмотрен судьями не полно, не всесторонне и не объективно, доказательства оценены предвзято, в связи с чем указанный принцип нарушен.
Также указывает, что за правонарушения, совершенные в феврале и апреле 2019 года, административные штрафы уплачены.
Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 19 августа 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Кривенко В.В. истребованы у мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области, поступили в Магаданский областной суд 21 августа 2019 года.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 22 апреля 2019 года в 3 часа 42 минуты на ул. Речной, д. 27 в г. Магадане Кривенко В.В., являясь водителем автомобиля марки Мицубиси Паджеро Ио, государственный регистрационный знак N..., имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2019 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2019 года, в котором имеется отметка уполномоченного должностного лица об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования N... от 22 апреля 2019 года, в котором отражены дополнительные признаки опьянения: возбужден, нецензурно выражается, оскорбляет медперсонал, кожные покровы лица гиперемированы, склеры инъецированы, речь смазанная, походка шаткая, а также зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования (л.д.6); порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); объяснениями понятых А. и Н. (л.д. 8-9); рапортами сотрудников ДПС ГИБДД Д. и Б. (л.д. 11, 12) и другими доказательствами, которым судьями дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При установленных по делу обстоятельствах выводы мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области и судьи Магаданского городского суда о наличии в действиях Кривенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, помимо рапортов должностных лиц ГИБДД и соответствующих протоколов подтвержден письменными пояснениями понятых и показаниями врача психиатра-нарколога К.
Доводы жалобы о том, что Кривенко В.В. более 30 часов находился в поездке, а также имеет врожденный дефект речи, какими-либо доказательствами не подтверждены.
При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также актов об освидетельствовании Кривенко В.В. на указанные обстоятельства не ссылался, каких-либо замечаний не высказывал.
Кроме того из акта медицинского освидетельствования от 22 апреля 2019 года N... следует, что у Кривенко В.В. помимо запаха алкоголя, неустойчивой позы и нарушения речи имелись и иные признаки алкогольного опьянения, предусмотренные пунктом 3 "Правил освидетельствования лица которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N..., а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица (гиперемия) и поведение, не соответствующее обстановке (нецензурная брань, оскорбление медперсонала).
Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку никаких неустранимых сомнений в виновности Кривенко В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ из материалов дела не усматривается, он правомерно признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе о несрабатывании алкотестеров и об отказе врача взять кровь на исследование, повторяют позицию Кривенко В.В., выраженную в ходе производства по делу об административном правонарушении и при обжаловании постановления мирового судьи, были рассмотрены судьями обеих инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебных актах, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Кривенко В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт уплаты 24 апреля 2019 года административных штрафов за ранее совершенные административные правонарушения (19 февраля 2019 года - по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ и 22 апреля 2019 года - по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ) не свидетельствует об отсутствии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, так как в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 июня 2019 года и решение судьи Магаданского городского суда от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривенко В.В., оставить без изменения, жалобу Кривенко В.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда И.А. Адаркин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
