Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 марта 2018 года №4А-74/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-74/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов рассмотрев жалобу Кожевникова М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 15 ноября 2017 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении К.М.Г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> водитель К.М.Г., управляя автомобилем, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 15 ноября 2017 года К.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К.М.Г. - без удовлетворения.
В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 9 января 2018 года, К.М.Г. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, поскольку у сотрудников ДПС не имелось законных оснований для направления К.М.Г. на медицинское освидетельствование. Заявитель жалобы не изъявлял отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 февраля 2018 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель К.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Направление К.М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи. Указанные действия согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил и не противоречат статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель К.М.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения К.М.Г. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: видеосъемкой (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); рапортом (л.д.8).
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания К.М.Г. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей добытым по делу доказательствам дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьей обоснованно отвергнуты доводы жалобы о том, что К.М.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.
Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения К.М.Г. является отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель К.М.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручный отказ. Процессуальные действия зафиксированы видеосъемкой, что не противоречит ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, замечаний по заполнению протокола со стороны К.М.Г. не отмечено.
Таким образом, установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 15 ноября 2017 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении К.М.Г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.М.Г. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка