Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-74/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2018 года Дело N 4А-74/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Пирогова Сергея Анатольевича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 16 ноября 2016 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 января 2017 года, вынесенные в отношении Пирогова С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 16 ноября 2016 года Пирогов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 января 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Пирогов С.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение мировым судьей требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 16 ноября 2016 года Пирогов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 05 ноября 2016 года в 23 часов 05 минут, двигаясь в Ленинградской области со стороны г.Волосово в сторону дер.Губаницы, у д. N1 в дер.Лагоновов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (1,232 мг/л), от управления отстранен. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.
Вместе с тем, вынесенные судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении от 05 ноября 2016 года имеется отметка о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Волосовскому району Ленинградской области уведомил Пирогова С.А. о рассмотрении дела 16 ноября 2016 года в 10:00 по адресу: г.Волосово, ул.Нарвская, д.7, мировой судебный участок (без указания номера).
Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка N4 не извещал Пирогова С.А. о рассмотрении дела 16 ноября 2016 года.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пирогова С.А., о рассмотрении дела он извещен сотрудником ОГИБДД при составлении протокола.
В решении от 20 января 2017 года судья городского суда пришел к выводу о том, что Пирогов С.А. был надлежащим образом извещен о слушании дела, так как в протоколе об административном правонарушении имеется запись о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Между тем из данных, размещенных на официальных сайтах судебных участков Волосовского района Ленинградской области в сети "Интернет" следует, что по адресу: Ленинградская область, г.Волосово, ул.Нарвская, д.7, расположены три судебных участка: Судебный участок N 4, Судебный участок N 5, Судебный участок N 6.
Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья судебного участка N4, не имея сведений о надлежащем извещении Пирогова С.А. о месте рассмотрения дела (судебный участок N4), принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Данное обстоятельство, вопреки требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей городского суда оставлено без должного внимания.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N4 Волосовского района Ленинградской области от 16 ноября 2016 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 января 2017 года подлежат отмене.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Пирогова С.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Пирогова Сергея Анатольевича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волосовского района Ленинградской области от 16 ноября 2016 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 января 2017 года, вынесенные в отношении Пирогова С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
