Постановление Псковского областного суда от 21 мая 2018 года №4А-74/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 4А-74/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Матюшенко С.В., действующего в интересах Герасимова Н.М. на основании доверенности от 06.03.2018, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N16 Пушкиногорского района Псковской области от 05.03.2018, решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 03.04.2018, вынесенные в отношении Герасимова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N16 Пушкиногорского района Псковской области от 05.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 03.04.2018, Герасимов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Матюшенко С.В., действующий на основании доверенности в интересах Герасимова Н.М., просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Герасимова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на недоказанность наличия в действиях Герасимова Н.М. состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Герасимов Н.М. 01.01.2018 в с. Михайловское Пушкиногорского района Псковской области управлял транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак (****), с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 19 часов 45 минут в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Герасимова Н.М. от освидетельствования; пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании; показаниями свидетелей; видеозаписью с видеорегистратора; объяснениями Герасимова Н.М., который не отрицал факт употребления спиртных напитков; выпиской из КУСП N4 от 01.01.2018, содержащей сообщение о произошедшем в с. Михайловское ДТП; схемой места ДТП с участием автомашины Ауди А4 от 01.01.2018 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Герасимова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод заявителя жалобы о том, что Герасимов Н.М. не являлся водителем транспортного средства в момент направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, Герасимов Н.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках проверки по факту ДТП с его участием.
Сообщение о произошедшем в с. Михайловское ДТП поступило в отдел полиции 01.01.2018 в 18 часов 30 минут. Место ДТП Герасимов Н.М. покинул.
В ходе производства по делу Герасимов Н.М. подтвердил факт управления транспортным средством в момент совершения ДТП (не справился с управлением, в результате чего транспортное средство съехало в кювет), не отрицал факт употребления спиртных напитков за два дня до и сразу после ДТП.
Как было указано выше сообщение о ДТП, произошедшем в с. Михайловское, поступило в отделение полиции 01.01.2018 в 18 часов 30 минут, Герасимов Н.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 19 часов 12 минут того же дня, то есть спустя незначительное время после ДТП.
В связи с изложенным, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Иные доводы жалобы выводов судов не опровергают и не ставят под сомнение наличие в действиях Герасимова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Герасимову Н.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Герасимова Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N16 Пушкиногорского района Псковской области от 05.03.2018, решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 03.04.2018, вынесенные в отношении Герасимова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Матюшенко С.В., действующего в интересах Герасимова Н.М. на основании доверенности от 06.03.2018, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка