Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 4А-74/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 4А-74/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Амбрасовской Тамары Павловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 октября 2017 года и решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Амбрасовской Тамары Павловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 октября 2017 года Амбрасовская Тамара Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 30 января 2018 года, Амбрасовская Т.П. просит отменить указанные судебные акты и производство по делу прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 02 февраля 2018 года жалоба Амбрасовской Т.П. принята к производству, дело об административном правонарушении в отношении Амбрасовской Т.П. истребовано и поступило в Калининградский областной суд 13 февраля 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2017 года в 22.00 часа на ул. Лесной в г. Гусеве Калининградской области Амбрасовская Т.П., управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Амбрасовской Т.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении N от 27 мая 2017 года (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 27 мая 2017 года (л.д. 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 27 мая 2017 года (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N (л.д. 10);
- рапортом и показаниями инспектора ДПС Ш. (л.д. 12, 84-85);
- пояснениями самой Амбрасовской Т.П., изложенными в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, и пояснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 21-24, 41 об.);
- показаниями свидетеля О. (л.д. 73 об.).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Амбрасовской Т.П. в совершении указанного административного правонарушения. Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы и сомнений не вызывают.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, Амбрасовская Т.П. указывает на то, что оснований для привлечения её к административной ответственности по указанной норме не имелось, поскольку инспектором ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, не указано основание направления Амбрасовской Т.П. на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем данные доводы не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) инспектором ДПС в присутствии понятых О. и В. Амбрасовской Т.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "Юпитер 004761" и медицинское освидетельствование, от прохождения которых она отказалась, о чем свидетельствует отметка сотрудника ГИБДД об отказе Амбрасовской Т.П. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
При этом понятая О., допрошенная мировым судьей в качестве свидетелей по делу, и инспектор ДПС Ш. подтвердили факт того, что до получения отказа Амбрасовской Т.П. от прохождения медицинского освидетельствования ей было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера (л.д. 73 об., 84 об.-85).
Факт же отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердили не только указанные лица, но и сама Амбрасовская Т.П., указав как в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, так и в показаниях, данных при рассмотрении дела мировым судьей, что её отказ был связан с беспокойством за состояние здоровья супруга, которого чуть раньше задержали сотрудники ДПС в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения и увезли на транспорте ДПС, а лекарство супруга осталось при ней (л.д. 21-24, 41 об.).
Указание заявителя Амбрасовской Т.П. на то, что в такой ситуации, отказываясь от прохождения от медицинского освидетельствования, она действовала в состоянии крайней необходимости, не могут быть признаны состоятельными, поскольку названная ситуация не попадает под признаки определения, данного в ст. 2.7 КоАП РФ.
Более того, как верно указал мировой судья, супруг Амбрасовской Т.П. Ч. после задержания сотрудниками ДПС передвигался в сопровождении инспекторов и был направлен на медицинское освидетельствование, где в случае возникновения необходимости ему могла быть оказана медицинская помощь, в связи с чем с доводами жалобы в указанной части согласиться нельзя.
Указание заявителя на то, что понятым, участвовавшим при составлении указанных выше протоколов, не была предоставлена возможность убедиться в наличии у Амбрасовской Т.П. запаха алкоголя изо рта, отмену судебных актов не влечет, поскольку основано на неверном понимании закона.
В соответствии с нормой ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Таким образом, присутствие понятых, то есть совершеннолетних лиц, не заинтересованных в исходе дела, объясняется необходимостью подтверждения указанными лицами факта действительного совершения представителями власти определенных процессуальных действий в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, в данном случае - отстранения Амбрасовской Т.П. от управления транспортным средством, её отказа от предложенного сотрудниками ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. Фиксация запаха алкоголя изо рта таким процессуальным действием не является.
Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место задержания автомобиля, которым управляла Амбрасовская Т.П., отмену судебных актов не влечет, поскольку судебными инстанциями установлено место совершения административного правонарушения - ул. Лесная в г. Гусеве.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен нечитаемым почерком, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия Амбрасовской Т.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 октября 2017 года и решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Амбрасовской Т.П. оставить без изменения, жалобу Амбрасовской Т.П. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В. Ю. Мухарычин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
