Постановление Красноярского краевого суда от 27 сентября 2019 года №4А-741/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-741/2019
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Бириха Андрея Яковлевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N93 в Курагинском районе Красноярского края от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бириха Андрея Яковлевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N93 в Курагинском районе Красноярского края от 13 сентября 2018 года Бирих А.Я. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Бирих А.Я. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, поскольку он был трезв, признаков опьянения у него не было. Запах алкоголя, как признак опьянения, у него отсутствовал. Данный признак был указан сотрудником ГИБДД по его собственному субъективному мнению. Понятые не были привлечены при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На бумажном носителе отсутствуют подписи понятых и водителя. Отстранение от управления транспортным средством прошло в нарушение п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД N185 от 2 марта 2009 г., ст.27.12 КоАП РФ. Постановление судьей было вынесено с нарушением требований ст.25.5 КоАП РФ, в отсутствие защитника. Копия протокола об административном правонарушении Бириху А.Я. не вручалась.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что 20 августа 2018 года в 11 часов 53 минуты на <адрес>, Бирих А.Я в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Бирихом А.Я. правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, копию которого Бирих А.Я. получил, расписавшись в соответствующей графе протокола; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования, из которого следует, что Бирих А.Я. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Бирих А.Я. также отказался; видеозаписями на СД-диске, на которых зафиксированы процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние опьянения и направлению для прохождения медицинского освидетельствования, задержанию транспортного средства, а также другими материалами дела.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, составление акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, задержание транспортного проводились в отношении Бириха А.Я. с применением видеозаписи, в связи с чем обязательное присутствие понятых не предусматривалось.
Доводы жалобы Бириха А.Я. о том, что признак опьянения - запах алкоголя изо рта был указан в процессуальных документах должностным лицом на основании его субъективного восприятия, фактически такого признака опьянения у Бириха А.Я. не имелось, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Возражений относительно занесенных в акт освидетельствования и протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения, Бирих А.Я не выразил, такой возможности лишен не был.
Поскольку Бирих А.Я. отказался от прохождения освидетельствования, то доводы жалобы о том, что не был приложен бумажный носитель, содержащий подписи понятых и водителя, являются не состоятельными.
Довод жалобы о вынесении мировым судьей постановления в отсутствие защитника является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании у мирового судьи, состоявшегося 13 сентября 2018 года, участвовала защитник Бириха А.Я. - Дорошенко Е.В., действовавшая на основании нотариально заверенной доверенности. Давая пояснения, защитник Дорошенко Е.В. указывала, что Бирих А.Я. вину в совершении административного правонарушения признал.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Бирих А.Я. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Бириха А.Я. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Бириха А.Я. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N93 в Курагинском районе Красноярского края от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бириха Андрея Яковлевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка