Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года №4А-741/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 4А-741/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Горбунова Максима Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участкаN 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2019 года, Горбунов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные акты отменить.
Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что5 октября 2018 годав 14 часов 34 минутыГорбунов М.А., управляя автомобилем "Ford"-"Fiesta" с государственным регистрационным знаком ...., на 119 километре + 300 метров автомобильной дороги Казань-Оренбург в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон автомобиля марки "Renault" с государственным регистрационным знаком .... с выездом на полосу встречного движения.
Убежденность судебных инстанций в доказанности приведенных обстоятельств построена на доказательствах, собранных и представленных административным органом, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 4); рапорт инспектора ДПС Нуретдинова И.И., содержащий схему места совершения административного правонарушения (л.д. 5); фотоматериалы и видеозапись, на которых запечатлен предпринятый Горбуновым М.А. обгон в том месте, где это запрещено средствами дорожного регулирования (л.д. 6-7).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, тщательно и беспристрастно проверены и оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании всестороннего, полного и объективного исследования отмеченных доказательств были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место и время совершения противоправного деяния.
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действияхГорбунова М.А.состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Горбунова М.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили по подсудности мировому судье судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан 12 ноября 2018 года.
Определением от 12 ноября 2018 года мировой судья принял дело к своему производству и назначил к рассмотрению на 13 часов 30 минут 7 декабря 2018 года.
Как видно из смысла пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала судебного разбирательства.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Следуя приведенным установлениям, мировой судья принимал меры к извещению Горбунова М.А. о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту его жительства, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в настоящей жалобе: город Казань, <адрес> (л.д. 15).
Штемпель на конверте, в котором находится указанная повестка, свидетельствует о том, что Горбунов М.А. дважды извещался о необходимости явки в организацию почтовой связи для получения почтового отправления. Несмотря на это, демонстрируя отсутствие правового интереса, за его получением так и не явился, в связи с чем 22 ноября 2018 года по истечении срока хранения оно возвратилось мировому судье.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Отсюда следует, что, вопреки доводам жалобы, Горбунов М.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей.
Постановление о назначенииГорбунову М.А.административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в рамках санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении Горбунова Максима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горбунова Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка