Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 4А-741/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 4А-741/2018
19 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Турганбаева К. Т., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года Турганбаев К.Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Турганбаева К.Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Турганбаев К.Т. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ввиду его малозначительности, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, ненадлежащим образом дана оценка доказательствам по делу, что в свою очередь повлекло нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. Турганбаев К.Т. отмечает, что умысла на совершение правонарушения у него не было, причиненный вред имуществу не существенен. Кроме того, заявитель указывает, что мировой судья не в полной мере выполнил обязанность по извещению его о времени и месте судебного заседания, направив телеграмму не по адресу его фактического проживания: Санкт - Петербург, <адрес>, нарушив тем самым право на его защиту.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Турганбаева К.Т. подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не является обязательным, однако у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Из постановления мирового судьи (л.д. 42) усматривается, что Турганбаев К.Т. в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> не явился, извещался надлежащим образом, в подтверждение чего, в материалах дела имеются соответствующие документы. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений по делу Турганбаев К.Т. в суд не представил.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о судебных заседаниях, назначенных на <дата> в <дата>, <дата> в <дата>, Турганбаев К.Т. извещался секретарем путем направления телеграмм по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также путем попытки дозвониться до него на номер мобильного телефона: N.... Однако, из объяснений Турганбаева К.Т. (л.д.13) по факту совершенного им правонарушения, он лично указал адрес своего места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также номер своего мобильного телефона: N.... Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Турганбаева К.Т. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым его право на защиту.
Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела суд имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела путем направления телеграмм и в адрес, указанный Турганбаевым К.Т. в своих объяснениях.
Судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года вышеизложенным нарушениям законодательства не дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Турганбаева К. Т., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Турганбаева К. Т., - удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
