Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года №4А-741/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-741/2017
 
4а-741
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Р. Галеева, представляющего интересы общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от27февраля2017 годаирешениесудьиВерховногоСудаРеспублики Татарстанот29 марта 2017года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «< данные изъяты>»,
установил:
постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции-начальника городской жилищной инспекции ФИО3 от < дата> ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что < дата> Государственным жилищным инспектором ФИО1 в ходе проверки жилого < адрес> было выявлено нарушение, свидетельствующее о техническом состоянии жилого дома, не соответствующем требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от < дата> .....
Факт нарушения подтверждается актом проверки № .... от < дата>, протоколом № .... от < дата>.
Выявленные нарушения ПиН 4.6.1.2, 4.6.4.1, 4.6.1.28, 4.6.1.10, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, течи кровли в месте сопряжения водоприемной воронки системы ливневой канализации и кровли, которая расположена над квартирой ...., намокания конструктивных элементов кровли.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: договором подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (л.д. 11-15) и перечнем работ с участием средств Фонда содействия реформирования ЖКХ (л.д. 16), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия ООО «< данные изъяты>» правильно квалифицированы по статье 7.22 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что Общество о проведении проверки не уведомлялось, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки не получало, акт проверки не был направлен в адрес Общества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе телефонограммой от < дата> и отчетами о передаче.
Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Акт проверки от < дата> вручен представителю ООО «< данные изъяты>» ФИО2 в день его составления, о чем свидетельствует его личная подпись.
Кроме того, аналогичные доводы были предметом проверки судьи вышестоящей инстанции, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенные по данному делу постановление должностного лица, решения судьи районного суда и судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда < адрес> от< дата>ирешениесудьиВерховногоСуда< адрес>< дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания < адрес>» оставить без изменения, жалобу А.Р. Галеева, представляющего интересы ООО «< данные изъяты>», - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка