Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2017 года №4А-741/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-741/2017



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-741/2017


25 сентября 2017 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Надтока Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2017 года, вынесенные в отношении Надтока Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2017 года, Надтока Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Надтока Ю.И., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку мировым судьей не разрешено в установленном законом порядке ходатайство заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту её жительства.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Надтока Ю.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Надтока Ю.И. ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства (л.д.2).
Однако при поступлении дела на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения указанное ходатайство вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было разрешено, дело рассмотрено по существу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2017 года, вынесенные в отношении Надтока Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 и статьи 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2017 года, вынесенные в отношении Надтока Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка