Постановление Волгоградского областного суда от 05 сентября 2014 года №4А-741/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 4А-741/2014
 
г. Волгоград 05 сентября 2014 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Черкашина С.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2013 г. и определение судьи Волгоградского областного суда от 11 июня 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование первичного судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2013 года Черкашин С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Черкашин С.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного судебного акта.
определением судьи Волгоградского областного суда от 11 июня 2014 года ходатайство Черкашина С.М. о восстановлении срока на обжалование судебного акта судьи районного суда от 07 февраля 2013 г. оставлено без удовлетворения.
В настоящее время Черкашин С.М. обжаловал определение судьи от 11 июня 2014 года в Волгоградский областной суд в порядке надзора, требуя отменить указанный судебный акт и восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2013 г., полагая их незаконными и необоснованными.
В обоснование своих доводов Черкашин С.М. сослался на уважительную, по его мнению, причину, в силу которой он не смог своевременно обжаловать судебный акт, с которым не согласен, а именно: заключение его под стражу по уголовному делу о преступлении, за совершение которого он в настоящее время осуждён. Также автор жалобы утверждает о «фальсификации» дела об административном правонарушении, необоснованном привлечении его к ответственности за мелкое хулиганство, которое не совершал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Черкашина С.М. удовлетворению не подлежит.
Как следует из дела, 06 февраля 2013 года в 12 часов 30 минут около ... Черкашин С.М. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан о прекращении своих действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Совершенное Черкашиным С.М. деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему судьёй Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда согласно постановлению от 07 февраля 2013 года назначено административное наказание в виде административного ареста на конкретный срок.
Из письменного объяснения Черкашина С.М. от 06 февраля 2013 года следует, что он действительно в указанные день и время находился около ... , где выражался нецензурной бранью из-за своего алкогольного опьянения. Это объяснение подписано Черкашиным С.М., который собственноручно изложил в нём следующее: «С моих слов записано верно и мною прочитано».
Обстоятельства совершенного Черкашиным С.М. правонарушения объективно подтверждены письменным объяснением очевидца - свидетеля Л.С.А., а также рапортом сотрудника полиции О.И.Н. и составленным им протоколом об административном правонарушении.
Представленные доказательства в совокупности явились достаточными для признания Черкашина С.М. виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое судья районного суда с учётом всех данных о личности правонарушителя назначил ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Оснований не согласиться с постановленным в отношении Черкашина С.М. судебным актом, который является законным и обоснованным, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, Черкашин С.М. задержан согласно протоколу об административном задержании 06 февраля 2013 года в 13 часов 50 минут. Указанный документ удостоверен подписью составившего его должностного лица и содержит подписи задержанного правонарушителя.
В административном деле содержатся официальные сведения о том, что 06 февраля 2013 года лицо, представившееся «Ч.», обращалось в дежурную часть полиции по телефону, сообщив в 12 часов 05 минут, что «05 февраля в 16 часов пришёл знакомый, избит, Б.Э., утром труп». Однако эта информация не является обстоятельством, освобождающим Черкашина С.М. от административной ответственности за совершённое им мелкое хулиганство, либо умаляющим его вину в содеянном правонарушении.
По уточнённым сведениям, Черкашин С.М. осуждён по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ... по ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, то есть за умышленное причинение им в вечернее время 05 февраля 2013 года тяжкого вреда здоровью Б.Э.А., повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего. Вступившим в законную силу ... названным приговором суда срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен осуждённому Черкашину С.М. с 07 февраля 2013 года, то есть с даты его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Черкашина С.М. в инкриминируемом ему по административному делу правонарушении, не имеется.
Проведённый анализ административного дела и оспариваемых судебных актов показал правильность вывода судьи апелляционной инстанции о получении Черкашиным С.М. копии судебного акта от 07 февраля 2013 года в день его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким правомочным судом являлся Волгоградский областной суд, судья которого не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства Черкашина С.М. о восстановлении ему пропущенного для подачи жалобы срока, вынеся об этом 11 июня 2014 года мотивированное определение.
В оспариваемом судебном акте обоснованно отмечено, что обращение Черкашина С.М. в апелляционную инстанцию с жалобой на судебное постановление лишь 26 мая 2014 года, то есть спустя один год и более трёх месяцев после получения его копии, превышает не только законный, но и разумный сроки, а содержание Черкашина С.М. под стражей и последующее осуждение его за уголовное преступление не являются уважительной причиной для безусловного удовлетворения ходатайства Черкашина С.М. о восстановлении ему срока на обжалование.
Судья Волгоградского областного суда справедливо отметил, что Черкашин С.М. не был лишён доступа к правосудию и законного права самостоятельно или через представителя, а равно иного доверенного лица, своевременно обжаловать постановленный в отношении него судебный акт по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы Черкашина С.М., уважительных причин пропуска им процессуального срока на обжалование, а также иных оснований, позволяющих поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй определения от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, не имеется.
При указанных обстоятельствах и в отсутствие других значимых доводов автора жалобы суд надзорной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 07 февраля 2013 года и определения судьи апелляционной инстанции от 11 июня 2014 года.
Приведённые Черкашиным С.М. доводы о якобы «фабрикации» и «фальсификации» дела об административном правонарушении, объективно ничем не подтверждены и противоречат фактически установленным обстоятельствам. По иным доводам, рассмотрение которых не входит в компетенцию надзорной инстанции Волгоградского областного суда, автору направлен мотивированный ответ 03 сентября 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Черкашина С.М. оставить без удовлетворения.
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2013 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Черкашина Сергея Михайловича - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка