Постановление от 31 октября 2011 года №4а-741/2010

Дело № 4а - 741/2010
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                              «22» сентября 2010 года
 
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Медведева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 июля 2010 года и решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 августа 2010 года, которыми Медведев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 17 июля 2010 года в 11 час. 10 мин. Медведев В.Г. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Медведев В.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Медведев В.Г. просит их отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; суд необоснованно отклонил его ходатайство о допросе свидетеля; рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством по делу, так как об ответственности за дачу ложных показаний последний не предупреждался, данный рапорт не зарегистрирован.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
 
    Факт управления Медведевым В.Г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 098291 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 412635 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).
 
    Нахождение Медведева В.Г. в состоянии алкогольного опьянения установлено в ходе освидетельствования, согласно акту которого, при наличии у него клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,950 мг/л, 1,9 промилле (л.д. 4, 5), что превышает пределы допустимой нормы, указанной в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, при которой водителю разрешено управлять транспортным  средством.
 
    При этом сам Медведев В.Г. с результатами освидетельствования согласился, признав тем самым факт употребления алкоголя (л.д. 2, 4).
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Медведева В.Г. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
 
    Утверждение заявителя о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, опровергается подписанным им протоколом об отстраненииот управления транспортным средством,а также его согласием пройти освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих автомобилем.
 
    Регистрация рапорта инспектора ДПС, а также предупреждение его об ответственности за дачу ложных показаний законом не предусмотрены, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как безосновательные.
 
    Не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отклонении его ходатайства о допросе свидетеля. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении  (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае такой необходимости суд не усмотрел.
 
    Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 июля 2010 года и решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Медведева В.Г. - без удовлетворения.
 
 
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда         Т.И. Параскун