Постановление Московского областного суда от 23 апреля 2019 года №4А-740/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2019 года Дело N 4А-740/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Г. А.Э., действующего по доверенности в интересах Марин Р.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марин Р.С. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты>
Марин Р.С., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Судьей <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Г. А.Э., действующий по доверенности в интересах Марин Р.С., их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Марин Р.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что <данные изъяты> в 17 часов 30 минут по дороге в СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты>, водитель Марин Р.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении Марин Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Марин Р.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Мировой судья исходил из того, что вина Марин Р.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; бумажными носителями с результатом освидетельствования; письменными объяснениями ФИО 4; письменными объяснениями ФИО 5; письменными объяснениями ФИО 3; карточкой операции с ВУ; протоколом исполнения судебного поручения по допросу свидетеля.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе производства по делу Марин Р.С. последовательно заявлял, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, употребил алкогольные напитки после возвращения домой.
Аналогичные объяснения дали свидетели ФИО, ФИО 1, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО следует, что по возвращению домой Марин Р.С. попросил налить выпить, его жена "налила стакан толи водки, толи перцовки". На вопрос защитника о том, в каком состоянии был Марин Р.С., когда его отправили в магазин с детьми, может ли Марин Р.С. что-то употреблял, пока строил сарай, ФИО ответила отрицательно: "Нет. Мы вечером собирались посидеть. Мы вместе были с ним. Он ничего не употреблял, однозначно". (<данные изъяты>).
В суде первой инстанции ФИО 1 дала нижеследующие объяснения: "Целый день делали дела, потом с Юлей хватились, что хлеба нет, попросили Марин Р.С. съездить, это было во второй половине дня, где-то после 2-х часов. Я ему ещё дала ребенка с собой, ни запаха, ничего от него не было, нормально все было. Он сарай строил, все занимались своими делами. Он уехал, где-то минут через 20 приехал весь окровавленный, я увидела со своего участка, т.к. у нас забора нет, побежала забирать свою дочку, Юля своих детей. Мы вместе все зашли в дом, он весь трясется, у него паника, попросил, чтобы мы ему налили, мы и налили, он выпил". На вопрос защитника о том был ли Марин Р.С. в нетрезвом состоянии, когда ехал в магазин, ФИО 1 ответила однозначно: "Нет. Он был в трезвом состоянии, иначе я бы не дала ему своего ребенка".
Допрошенный мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области по поручению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области инспектор ДПС ФИО 2 пояснил, что не являлся очевидцем управления Марин Р.С. транспортным средством.
Процессуальные документы были составлены должностным лицом ГИБДД в отношении Марин Р.С. как водителя транспортного средства, исходя из объяснений ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3, при этом Марин Р.С. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.
ФИО 3 приходится братом ФИО 5, которая в свое время является супругой ФИО 4, в связи с чем нельзя исключать, что у них имеются основания для оговора Марин Р.С., т.к. между последним и ФИО 4 произошел конфликт.
Кроме того ФИО 5 и ФИО 4, являвшиеся понятыми при составлении административного материала, могли иметь заинтересованность в исходе дела.
Приведенные выше доводы Марин Р.С. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных судебными инстанциями в основу вывода о виновности Марин Р.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также установленные судебными инстанциями обстоятельства.
Объективных данных, опровергающих эти доводы и представленные в их обоснование сведения, в материалах дела не содержится.
В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Марин Р.С. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марин Р.С., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марин Р.С. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марин Р.С., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка