Постановление Волгоградского областного суда от 18 ноября 2019 года №4А-740/2019

Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-740/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 4А-740/2019
Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Волгабас Волжский" Бакулина Анатолия Васильевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Д.Н.П. N <...> от 25 февраля 2019 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Волгабас Волжский",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Д.Н.П. от 25 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 г., ООО "Волгабас Волжский" признано виновным по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решениями, генеральный директор ООО "Волгабас Волжский" Бакулин А.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит изменить, назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа снизить на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Наказуемым по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смен) что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 г. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области N <...> от 14 января 2019 г. проведена плановая выездная проверка ООО "Волгобас Волжский", в ходе которой выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: не обеспечено проведение предварительного медицинского осмотра водителям Д.А.С. и Ч.В.А.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Волгобас Волжский" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Волгобас Волжский" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Волгобас Волжский" в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы генерального директора ООО "Волгабас Волжский" Бакулина А.В. о необходимости снижения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного юридическому лицу, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ повторяют доводы ранее заявленных жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом обсуждения в двух судебных инстанциях и обоснованно отвергнуты по основаниям, полно изложенным в судебных актах.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Д.Н.П. N <...> от 25 февраля 2019 г., решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора ООО "Волгабас Волжский" Бакулина Анатолия Васильевича оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Д.Н.П. N <...> от 25 февраля 2019 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Волгабас Волжский" оставить без изменения.
И.о. председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать