Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2018 года №4А-740/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-740/2018
Дело N 4а-740/18 Судья Петрова Н. В.
(N 5-1081/2017) Санкт-Петербург
Постановление
18 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Охион Я. А., действующей в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - форвардинг" (ООО "МКС-форвардинг"), ИНН 7813187326, ОГРН 1037828053823, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А, пом. 912;
на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года ООО "МКС-форвардинг" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 82 430 (восьмидесяти двух тысяч четырехсот тридцати) рублей 30 копеек с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Каменского И. А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Охион Я. А., действующая в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества Охион Я. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2017 года Обществом в Балтийскую таможню была представлена в электронном виде декларация на товары N 10216170/190617/0053315 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Отправитель - компания <...>, <адрес>; Получатель, декларант товара, лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО <...> (<адрес>, ИНН N.... Сведения, указанные в графе 54 ДТ - ООО "МКС-форвардинг". Товар N 1 в контейнере N ВМОU9772120: "смеси и тесто для изготовления хлебобулочных изделий..." всего 2100 грузовых мест, весом нетто 23684/23230.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что в контейнере N ВМОU9772120 фактически вес нетто товара "смеси и тесто для изготовления хлебобулочных изделий..." превышает указанный в таможенной декларации на 452 кг.
Согласно заключению эксперта N 12402060/002005 от 28.07.2017 рыночная стоимость товара по состоянию на 19.06.2017 составила 164 860 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
При рассмотрении жалобы защитника Общества Каменского И. А. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Морские Комплексы и Системы - форвардинг" оставить без изменения.
Жалобу Охион Я. А., действующей в защиту ООО "МКС-форвардинг", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка