Постановление Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2018 года №4А-740/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N 4А-740/2018
Заместитель председателя Верховного Cуда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Беловолова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.06.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.07.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.06.2018 Беловолов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.07.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении 11 АА 824694 от 26.04.2018 следует, что Беловолов Д.А. 26.04.2018 в 21час 30 минут в районе дома ... управлял транспортным средством SUZUKI SX 4 г/н ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 26.04.2018 водитель Беловолов Д.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как: запах алкоголя изо рта, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 061059 от 26.04.2018.
При освидетельствовании Беловолова Д.А. на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,397 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Combi, заводской номер 632547, дата последней поверки прибора 13.06.2017.
В связи с несогласием освидетельствуемого лица с результатами освидетельствования и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Беловолов Д.А. в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N157 от 26.04.2018 у Беловолова Д.А. установлено состояние опьянения, по состоянию на 22 часа 35 минут в концентрации 0,29 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и по состоянию на 22 часа 55 минут в концентрации 0,23 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Беловолова Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что исследование в медицинском учреждении проведено по неполным данным, так как у Беловолова не была взята на анализ кровь, также медицинским работником не выяснялось употребление спиртосодержащих лекарственных средств, не может являться основанием для признания данного акта недопустимым доказательством.
Вопреки приведенному утверждению, пункт 12 акта медицинского освидетельствования содержит в себе сведения об употреблении освидетельствуемым 25.04.2018 в 21 час 00 мин. водки в количестве 200 мл - факт употребления алкоголя накануне внесен в акт со слов правонарушителя, при этом сведения о том, что им также употребляются спиртосодержащие лекарственные средства не указывалось.
Согласно пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Пунктом 12 указанных Правил установлено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При этом Правилами не установлено, что на исследование берутся оба биологических объекта.
Принимая во внимание, что у Беловолова Д.А. был отобран такой биологический объект как моча, что отражено в соответствующем акте, необходимость во взятии биологического объекта - кровь, отсутствовала.
Довод заявителя о том, что судом были нарушены его процессуальные права, так как сотрудник ГИБДД был допрошен судом апелляционной инстанции в его отсутствие, в связи с чем он был лишен задавать ему вопросы, а ходатайство адвоката об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу неправомерно оставлено без удовлетворения, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, Беловолов Д.А., надлежаще извещенный о времени и дате рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, направив для представления своих интересов адвоката, что не противоречит требованиями статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств, применительно к части 2 статьи 24.4 КоАП РФ стороной защиты подано не было, в связи с чем основания для отложения рассмотрения жалобы, вопреки утверждению заявителя, отсутствовали.
Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения РФ, пунктом 2.7 которых установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Полагаю, что судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.06.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Беловолова Д.А. оставить без изменения, жалобу Беловолова Д.А. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка