Постановление Пермского краевого суда от 29 мая 2018 года №4А-740/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 4А-740/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Галина Ильяса Рамилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 02 марта 2018 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галина Ильяса Рамилевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 02 марта 2018 года, Галин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 40-44).
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 10.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 02 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения (л.д. 74-78).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.05.2018, Галиным И.Р. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращению производства по делу ввиду недоказанности вины заявителя в административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Галина И.Р. истребовано 08.05.2018 от мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд - 14.05.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
На основании п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 16.11.2017 в 14 часов 57 минут на 159 км автодороги "подъезд к г. Ижевск и г. Перми от автодороги М-7-Волга", водитель Галин И.Р., управляя автомобилем марки "Урал", государственный регистрационный знак **, осуществляя поворот налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением мирового судьи от 29.08.2017 N 5-676/2017 Галин И.Р. был привлечен в административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 09.09.2017).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2017 серии 18АН N 0565750 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения, где автомобиль поворачивая налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС К. (л.д. 4); копией дислокации дорожных знаков и разметки на 159 км автодороги подъезд к г. Ижевску и г. Пермь от М7Волга (л.д. 5); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 8); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 29.08.2017 за N 5-676/17, которым Галин И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 9-10); справкой ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР о том, что видеозапись в отношении Галина И.Р. была получена с личной видеокамеры инспектора ДПС К., не являющейся специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (л.д. 33, 50).
Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Выводы судей о наличии вины Галина И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе Галин И.Р. ссылается на то, что дело объективно и основательно не рассмотрено, поскольку должного внимания обстоятельствам не уделено. В качестве обоснования приводит доводы о том, что инспектора ДПС К. и О., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, должны были осуществлять надзор на постах N 8.1 и N 8.6, вменяемое правонарушение находится в пределах поста N 7.2, то есть они не обладали необходимыми полномочиями на составление протокола об административном правонарушении от 16.11.2017 (п.58 Административного регламента ГИБДД, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664), в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, то есть имеются основания для отмены судебных актов и прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
С силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Указанные доводы заявителя не являются основанием для отмены судебных актов на основании следующего.
Действительно согласно карточкам маршрута патрулирования, а также копиям постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, сотрудники ДПС К. и О. 16.11.2017 должны были осуществлять надзор на постах N 8.1 и N 8.6, а правонарушение выявлено в пределах поста N 7.2 на 159 км автодороги "подъезд к г. Ижевск и г. Перми от автодороги М-7-Волга" (л.д. 62-67, 82-88), однако указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости признания протокола об административном правонарушении серии 18АН N 0565750 от 16.11.2017 недопустимым доказательством, поскольку указанные выше обстоятельства не опровергли факт совершения Галиным И.Р. административного правонарушения при осуществлении поворота налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).
Аналогичные доводы защитника Подгорбунских А.В. судьей Бардымского районного суда Пермского края рассмотрены и признаны несостоятельными, так как согласно постовой ведомости на 16.11.2017 инспектор ДПС К. находился на службе, его действия согласуются с Законом РФ "О полиции", в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, он уполномочен был составлять протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьями имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений. Результат оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с такой оценкой судей не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств, не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Галина И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований ст.ст. 3.8., 4.1, 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 02 марта 2018 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галина Ильяса Рамилевича оставить без изменения, жалобу Галина Ильяса Рамилевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка