Постановление Вологодского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-740/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-740/2017
 
от 06 октября 2017 года № 4А-740/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу начальника ГИБДД УМВД России по городу Череповцу А.А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 17.04.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.06.2017, вынесенные в отношении Филиппова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 17.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.06.2017, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Филиппова Д.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ГИБДД УМВД России по городу Череповцу А.А.Л. просит отменить судебные постановления, указывая на необоснованность прекращения производства по делу.
В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ Филиппов Д.Н. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает - право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 17.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.06.2017, производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Д.Н. прекращено. Отмена данных судебных постановлений, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению в отношении Филиппова Д.Н. производства по делу об административном правонарушении, были выявлены 25.03.2017, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, из толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что это обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 17.04.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.06.2017 оставить без изменения, жалобу начальника ГИБДД УМВД России по городу Череповцу А.А.Л. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка