Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года №4А-739/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 4А-739/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Салахиевой Рамзии Рустамовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года, Салахиева Р.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Салахиева Р.Р. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2018 года в 3 часа 16 минут возле дома N 209 "Б" по улице Оренбургский тракт города Казани Республики Татарстан Салахиева Р.Р., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 584 мг/л), с результатами которого Салахиева Р.Р. согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта (л.д.6), рапортами сотрудников полиции, видеозаписью.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Салахиевой Р.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Салахиевой Р.Р. назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к ответственности, установленные положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время управления Салахиевой Р.Р. транспортным средством, материалами дела не подтверждается. Время, указанное в процессуальных документах, согласуется со всей совокупностью имеющихся доказательств.
Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны показания прибора после прохождения освидетельствования, что является существенным недостатком протокола, несостоятельно и не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку показания прибора Алкотектор Pro-100 отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 10 ноября 2018 года (л.д.6), который в силу положений части 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прилагается к соответствующему протоколу.
Доводы заявителя о том, что в ходе судебных заседаний не были допрошены понятые Григорьев С.А. и Хамидуллин Л.И., не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей Григорьева С.А. и Хамидуллина Л.И., мировым судьей разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем судьей вынесено определение (л.д. 31-32). Указанные свидетели не явились по вызову суда. Отсутствие среди доказательств их показаний не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Салахиевой Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанных на основании совокупности всех имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в жалобе на то, что Салахиевой Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены ее права, она лишь подписала протокол в тех графах, на которые указывал инспектор ГИБДД, в связи с чем все составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждения.
Необходимо отметить, что в своих процессуальных правах, в том числе праве выразить свои замечания относительно применения мер обеспечения производства по делу, Салахиева Р.Р. не была ограничена. Однако замечаний относительно не разъяснения ей предусмотренных законом прав не указала. Напротив, в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении ей положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации она поставила свою подпись, подтвердив тем самым, что процессуальные права ей разъяснены.
Доводы жалобы о заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Салахиевой Р.Р. проводились надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, при разрешении настоящей жалобы не установлено.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Салахиевой Р.Р. в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахиевой Рамзии Рустамовны оставить без изменения, жалобу Салахиевой Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка