Постановление Ярославского областного суда от 07 декабря 2018 года №4А-739/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2018 года Дело N 4А-739/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Козырева Д.Е. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 13 августа 2017 года, которым
Козырев Д.Е., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,
решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2017 года, которым постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлено без изменения,
и решение судьи Ярославского областного суда от 27 февраля 2018 года, которым решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2017 года изменено: исключена из мотивировочной части решения фраза: "в судебном заседании заявитель Козырев Д.Е. доводы жалобы поддержал", в остальном решение оставлено без изменения,
установил:
Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 (дислокация) от 13 августа 2017 года следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки, зафиксировано, что 12 августа 2017 года в 16 часов 34 минуты по адресу: г. Ярославль, ул. Ушинского, д. 2/1 - д. 20/2 водитель транспортного средства Шевроле KLIT AVEO с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Козырев Д.Е., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
В жалобе Козырев Д.Е. выражает несогласие с вынесенными решениями. Считает, что судья областного суда, установив техническую ошибку в решении судьи районного суда, не исправил ее. Отмечает, что в постановлении инспектора имеется один фотоснимок, в то время как суды указали на наличие фотоснимков. Считает, что суд, не уведомив его о представлении должностным лицом дополнительных доказательств, существенно нарушил процессуальные требования КоАП РФ. Полагает, что вышестоящее должностное лицо при рассмотрении его жалобы на постановление вышло за рамки своих полномочий, конкретизировав место совершения правонарушения, которое не было точно указано в постановлении. Указывает на отсутствие доказательств нахождения его автомобиля в указанном месте. Просит постановление инспектора ДПС и последующие решения отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся постановления и решений по делу не допущено.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Факт стоянки автомобиля Шевроле KLIT AVEO с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Козырев Д.Е., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ "Остановка запрещена" при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.
Вывод о доказанности вины Козырева Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным с учетом положений примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Козырева Д.Е. к административной ответственности соблюден, наказание определено в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод Козырева Д.Е. о том, что вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышло за рамки своих полномочий, конкретизировав место совершения административного правонарушения, несостоятелен, о чем обоснованно указано в решении судьи областного суда.
Иные доводы, приведенные в жалобе, также были рассмотрены и правильно оценены судьями с приведением соответствующих мотивов в решениях и не являются основанием для отмены постановления и решений.
Вопреки доводам жалобы, судья Ярославского областного суда, установив в решении судьи районного суда техническую ошибку, касающуюся указания на присутствие в судебном заседании Козырева Д.Е., устранил ее, внеся соответствующее изменение в решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 13 августа 2017 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 сентября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Козырева Д.Е. оставить без изменения, а жалобу Козырева Д.Е. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка