Постановление Иркутского областного суда от 28 июня 2017 года №4А-739/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 4А-739/2017
 
г. Иркутск 28 июня 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Шевченко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко А.Г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 30 июня 2016 года Шевченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шевченко А.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьёй названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Шевченко А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 04 июня 2016 года в 02 часа 40 минут в селе <...> Иркутской области на улице <...> в районе дома № <...> напротив АЗС № <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Шевченко А.Г. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
30 июня 2016 года по результатам рассмотрения дела Шевченко А.Г. был признан мировым судьёй судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обосновывая выводы о виновности Шевченко А.Г., мировой судья установила доказанность факта совершения Шевченко А.Г. вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь, в том числе, на акт освидетельствования Шевченко А.Г. на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4, 5), из которых с очевидностью не следует, что Шевченко А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
На момент освидетельствования Шевченко А.Г. порядок его проведения на месте определён Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из материалов дела следует, что при проведении освидетельствования Шевченко А.Г. должностным лицом Госавтоинспекции с применением технического средства измерения АКПЭ-01-01М, заводской номер <...>, количество этилового спирта в выдыхаемом Шевченко А.Г. воздухе, составило 0430 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4).
Оценив указанные письменные доказательства, мировой судья пришла к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством и может быть положен в основу доказательства вины водителя Шевченко А.Г., привлекаемого по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако обнаруженное с помощью технического средства измерения содержание этилового алкоголя хоть и указывает на наличие в организме Шевченко А.Г. алкоголя, но не позволяет с очевидностью утверждать, что Шевченко А.Г. в момент управления транспортным средством 04 июня 2016 года находился в состоянии алкогольного опьянения в том смысле, который придаётся этому понятию в законодательстве, действовавшем на момент выявления факта административного правонарушения.
Более того, анализ приведённых норм применительно к примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что для целей привлечения к административной ответственности по данной статье состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта в организме водителя составила более 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха. Иные показатели уровня содержания алкоголя в организме водителя, определяемые другими единицами измерения, действующим законодательством не предусмотрены.
Таким образом, в отношении алкогольного опьянения в законе установлена количественная характеристика состояния опьянения, определяемая соотношением миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.
С учётом изложенного, представленным в материалы дела медицинским заключением не подтверждается факт употребления Шевченко А.Г. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, в той концентрации, которая превышала бы допустимую величину абсолютного этилового спирта в организме водителя - 0, 16 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, установленную административным законодательством.
Объективных данных, позволяющих установить управление Шевченко А.Г. транспортным средством 04 июня 2016 года в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.
С учётом изложенного следует признать, что действия Шевченко А.Г. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 30 июня 2016 года, вынесенное в отношении Шевченко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу Шевченко А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко А.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко А.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка