Постановление Красноярского краевого суда от 10 октября 2014 года №4А-739/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2014 года Дело N 4А-739/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 10 октября 2014 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу директора ООО « ... » Зиновьева Б.П. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25 февраля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ... » (далее - ООО « ... »),
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25 февраля 2014 года ООО « ... » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО « ... » - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Зиновьев Б.П. просит вынесенные в отношении ООО « ... » постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что ООО « ... » не осуществляет организацию регулярных пассажирских перевозок, заказных перевозок; ООО « ... » организовывал продажу билетов для ряда индивидуальных предпринимателей, которые непосредственно осуществляют пассажирские перевозки, с этой целью с индивидуальными предпринимателями были заключены агентские договоры, согласно которым ООО « ... » продает билеты и за это получает вознаграждение от индивидуальных предпринимателей; лицензирование деятельности по продажи билетов законом не требуется; доказательства, представленные прокуратурой исследованы односторонне.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значения обстоятельства и факт совершения ООО " ... " административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, установлены правильно.
Оценив действующие нормативные акты, представленные доказательства, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывают, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья и судья федерального суда пришли к обоснованному выводу о том, что ООО « ... » осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта, а именно, регулярную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, которая подлежит обязательному лицензированию в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Отсутствие у ООО « ... », предусмотренной законом лицензии, не оспаривается.
Доводы, изложенные Зиновьевым Б.П. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в судебных решениях и мотивированы.
Указание в жалобе на то, что ООО « ... » не осуществляло организацию регулярных пассажирских перевозок, заказных перевозок, а лишь организовывало продажу билетов для ряда индивидуальных предпринимателей, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями защитника ООО « ... », данными при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении («с постановлением не согласна, в связи с тем, что осуществляем заказные перевозки, для которых лицензия не требуется», л.д.3-6), списком пассажиров, составленным ООО « ... » (заказной), в котором, в частности, указаны фамилии, паспортные данные пассажиров, маршрут, дата и время отправления (л.д.24), заказ-нарядами от 04 декабря 2013 г., из которых следует, что между ООО « ... » (фрахтователь) и индивидуальным предпринимателем (фрахтовщик) заключались на разное время заказ-наряды о предоставлении индивидуальным предпринимателем ООО « ... » автобуса во временное владение и пользование за плату, при этом фрахтовщик оказывал фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации для перевозки определенного круга лиц. Данные обстоятельства, объективно подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, и свидетельствуют о том, что именно ООО « ... » организовывало регулярную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Сведения о проведении каких-либо иных действий (мероприятий) для осуществления пассажирских перевозок, не изложенных в инструкции, либо иными лицами, в деле отсутствуют и в жалобе не содержатся.
С учетом изложенного, действия ООО « ... » по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы.
Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25 февраля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ... » оставить без изменения, жалобу законного представителя Зиновьева Б.П. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка