Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 года №4А-739/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 4А-739/2014
 
г. Волгоград 20 августа 2014 г.
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Семочкина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 марта 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 25 марта 2014 г., Сёмочкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Не согласившись с указанными судебными актами, Сёмочкин А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт, которым он признан виновным в административном правонарушении, отменить, полагая его незаконным.
В обоснование своих доводов автор надзорной жалобы указал о неправомерности действий сотрудников полиции, препятствующих его свободному доступу на станцию скоростного трамвая и необоснованно вступивших в конфликт между ним (Сёмочкиным А.В.) и работниками Волгоградского метроэлектротранса. В жалобе приводятся и иные доводы: о нарушении права Сёмочкина А.В. на защиту при составлении протоколов об административном правонарушении и задержании, а также в ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Волгограда; необоснованном оставлении без какого-либо рассмотрения судьёй названного суда его письменных ходатайств, в том числе о допуске защитника или представителя; несоответствии постановления суда фактическим обстоятельствам, так как указание в судебном акте на признание Сёмочкиным А.В. своей вины в правонарушении и безосновательный учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего его наказание противоречит тому, что правонарушитель изначально не считал себя виновным и всегда оспаривал законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности; игнорировании судьёй апелляционной инстанции его доводов о нарушении конституционного права на защиту в административном судопроизводстве.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба Сёмочкина А.В. подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Сёмочкин А.В., находясь 05 марта 2014 года в 15 часов 30 минут на расположенной в <.......> районе г. Волгограда станции скоростного трамвая «<.......>», отказался оплачивать проезд, а на неоднократные требования вызванного на место сотрудника полиции отказался назвать свои личные данные. Впоследствии Сёмочкин А.В. оказал неповиновение законному требованию полицейского проследовать в пикет полиции для установления личности.
Указанные действия Семочкина А.В. обоснованно квалифицированы судьёй по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2014 года до начала судебного заседания в Центральном районном суде г. Волгограда Сёмочкин А.В. в письменном виде заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника или своего представителя, прося об отложении судебного разбирательства (л.д. 12). О серьёзности такого волеизъявления Сёмочкина А.В. свидетельствует приобщённая к административному делу его доверенность на имя Р.В.В., датированная 11 марта 2014 г.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, причём решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Вопреки требованиям закона судья Центрального района г. Волгограда оставил без внимания это и ряд других письменных ходатайств Сёмочкина А.В., не приняв по ним никакого процессуального решения и рассмотрев дело по существу 07 марта 2014 года без участия защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Сёмочкина А.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации его конституционного права на получение юридической помощи.
Данное обстоятельство оставлено без внимания и судьёй апелляционной инстанции Волгоградского областного суда.
Допущенные нарушения процессуальных норм являются существенными и влекут отмену вынесенных по делу судебных актов.
Вместе с тем, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи иные доводы жалобы Сёмочкина А.В., не имеющие принципиального значения для принятия решения, исследованию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Сёмочкина А.В. удовлетворить.
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 марта 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сёмочкина Андрея Валерьевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председатель Волгоградского
областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка