Постановление Алтайского краевого суда от 07 декабря 2012 года №4А-739/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2012 года Дело N 4А-739/2012
 
г. Барнаул «07» декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Шабалина А. С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 08 августа 2012 года и решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 02 октября 2012 года, которыми
Шабалин А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, работающий < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Шабалин А.С. ДД.ММ.ГГ в 16 час 30 мин. управлял автомобилем «Ниссан Террано», регистрационный знак *** двигался на 92 км трассы Поспелиха - Курья - Третьяково со стороны < адрес> в сторону < адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 16 часов 45 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Шабалин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шабалин А.С. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей оставлено без внимания ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении; он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; в постановлении мирового судьи неверно указан адрес его проживания; его защитнику не были представлены для ознакомления материалы административного дела; судья районного суда неверно указал требования, содержащиеся в его жалобе, а также не отразил в решении наличие ходатайства его защитника о рассмотрении дела в отсутствие последнего.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования ч. 1 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении < адрес> указан адрес проживания Шабалина А.С.: < адрес>, а в графе "Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства" имеется соответствующая запись (л.д.1).
Согласно подпункту 5 пункта 19 статьи 3 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года № 20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» вышеуказанный адрес отнесен к границе судебного участка *** < адрес> Алтайского края.
Однако определением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» от 25 июня 2012 года дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения - мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края (л.д. 9-10), в адрес которого оно поступило 12 июля 2012 года.
При этом никаких процессуальных действий мировым судьей судебного участка Змеиногорского района по заявленному в порядке ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шабалиным А.С. в протоколе об административном правонарушении ходатайству принято не было.
ДД.ММ.ГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалина А.С. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения в его отсутствие.
Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые оставлены судьей городского суда без внимания, являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку в настоящее время устранить допущенные нарушения не представляется возможным ввиду истечения предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 08 августа 2012 года и решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 02 октября 2012 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Шабалина А. С. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 08 августа 2012 года и решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 02 октября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалина А. С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Моряков В.Н.,
судья городского суда Раченкова Г.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка