Постановление Московского областного суда от 10 апреля 2019 года №4А-738/2019

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-738/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.12.2018 года ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей.
Решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года, потерпевшая ФИО1 их обжаловала в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Копия жалобы потерпевшей ФИО1 была направлена ФИО2, возражения на данную жалобу от него не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.12.2018 года следует, что 23 апреля 2018 года в 18 часов 30 минут при выходе с территории домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 умышленно толкал часть незакрепленного забора, который, ударяя о калитку, зажал выходившую на улицу ФИО1 между калиткой и забором и причинил последней физическую боль.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Отменяя постановление мирового судьи, судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области не дал оценки составленному должностным лицом ОП МУ МВД России "Орехово-Зуевское" протоколу об административном правонарушении, рапорту участкового уполномоченного, рапорту оперативного дежурного, справке приемного отделения (л.д. 2) из которой следует, что потерпевшая 23 апреля 2018 года поступила в филиал 1 больницы ГБУЗ " Орехово-Зуевская ЦГБ" с предварительным диагнозом закрытая травма живота, объяснением потерпевшей ФИО1, данным ее как в досудебном порядке, так и в судебном заседании, заявлению потерпевшей о привлечении ФИО2 к ответственности, видеозаписи (л.д.25), на которой зафиксировано правонарушение.
Ссылаясь на выводы эксперта о том, что телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено, судья городского суда не принял во внимание, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при этом из этой же экспертизы следует, что при обследовании потерпевшей экспертом обнаружены повреждения: небольшая припухлость кожи области правого подреберья (л.д.5 оборот). Однако, судьей городского суда эксперт ФИО3, в качестве эксперта не опрошен, и ему не поставлен вопрос о том, могла ли у потерпевшей образоваться припухлость кожи области правого подреберья в результате насильственных действий 23 апреля 2018 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу п.3 ч.2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в связи с тем, что допущенные нарушения были существенными, носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.
При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка