Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-738/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-738/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, Щ. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2019 года, в отношении
руководителя общества с ограниченной
ответственностью "Октябрьский Элеватор"
Соснина Алексея Николаевича
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, начальник Межрайонной ИФН России N 12 по Тюменской области Щ. просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на виновности Соснина А.Н. в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.
В жалобе должностное лицо Щ. на какие-либо фундаментальные нарушения закона, допущенные при рассмотрении настоящего дела, не ссылается.
Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Соснина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Неисполнение содержащегося в предписании Межрайонной ИФНС N 12 по Тюменской области от 15 февраля 2019 года N 2.7-30/509 требования о необходимости предоставления в налоговый орган деклараций по земельному налогу за 2016, 2017 и 2018 годы не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к ответственности по данной статье осуществляется за невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль), а не налоговый контроль. По настоящему делу, предписание от 15 февраля 2019 года вынесено инспекцией в рамках налогового контроля и по существу является требованием о необходимости исполнения возложенной на лицо положениями ст. 23, 398 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности предоставить декларацию по земельному налогу. Судьей верно указано, что несоблюдение лицом требований, установленных положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 23, 398 данного кодекса, влечет наступление иных правовых последствий.
Пересмотр постановления мирового судьи осуществлен судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Щ. и отмены состоявшихся по делу решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района от 17 апреля 2019 года и вынесенное по жалобе решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский Элеватор" Соснина Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
