Постановление Вологодского областного суда от 14 октября 2019 года №4А-738/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 4А-738/2019
от 14 октября 2019 года N 4А-738/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 03.06.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2019, вынесенные в отношении Череповецкого муниципального предприятия "Спецавтотранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 03.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Череповецкого муниципального предприятия "Спецавтотранс" (далее - ЧМП "Спецавтотранс") прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселев В.Ю. просит отменить судебные постановления, признать протокол об административном правонарушении обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ ЧМП "Спецавтотранс" извещено о поступлении жалобы, возражений в суд не направило.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 03.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЧМП "Спецавтотранс" прекращено, отмена данных решений, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения юридического лица, что недопустимо.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к возбуждению в отношении ЧМП "Спецавтотранс" производства по делу об административном правонарушении, имели место 28.03.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, из толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что это обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 03.06.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.08.2019 оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселева В.Ю. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка