Постановление Московского областного суда от 20 апреля 2018 года №4А-738/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-738/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Боголюбова А.С. на решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года и решение Московского областного суда от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отношении Боголюбова А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N18810050170008293508 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" от 22 сентября 2017 года, Боголюбов А. С. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Боголюбов А.С. его обжаловал, указав на обстоятельства произошедших событий, просил решение суда и постановление должностного лица отменить.
Решением судьи Московского областного суда от 19 декабря 2017 года решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Боголюбов А.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их преждевременными и незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Боголюбов А.С. привлечен к ответственности за то, что 22 сентября 2017 года в 16 часов 25 минут Боголюбов А.С. управляя автомобилем "Чери" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у <данные изъяты> при повороте налево вне перекрестка, в нарушении п.8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу "Кавасаки" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Макарова В.В., двигавшегося во встречном направлении попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего автомашины получили механические повреждения.
Оставляя без изменения постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД "Шатурский", судьи двух инстанций исходили из доказанности вины Боголюбова А.С. материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалом; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП и другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При этом судьями двух инстанций не учтено следующее.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия является водитель Басс В.Б., управлявший автобусом, который непосредственно перед ДТП обогнал Макаров В.В.
Боголюбов А.С. в судебном заседании не признал себя виновным и ходатайствовал о вызове свидетеля Басса В.Б, данное ходатайство было и дело рассмотрением отложено на 21 ноября 2017 г.(л.д.18).
При этом из материалов дела не следует, что данный свидетель вызывался в судебное заседание. 21 ноября 2017 года жалоба была рассмотрена и решением судьи постановление должностного лица от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения.
Таким образом, доводы Боголюбова А.С. о невиновности должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При этом судебными инстанциями также не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос Басса В.Б., которому известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило Боголюбова А.С. права задавать вопросы этому лицу.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1,30.6,30.9 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года и решение Московского областного суда от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Боголюбова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Шатурского городского суда Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года и решение Московского областного суда от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Боголюбова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шатурский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка