Постановление Самарского областного суда от 05 июля 2017 года №4А-738/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-738/2017
 
г. Самара 05 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Уткина В.Ю. - представителя ООО «А.М» на постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.02.2017 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 30.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.02.2017 г. ООО «А.М» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 30.03.2017 г. постановление мирового судьи от 01.02.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Уткин В.Ю., указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, на необоснованное привлечение ООО «А.М» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно ст.24 указанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной ... должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани проверки в отношении ООО «А.М», осуществляющего свою деятельность по адресу: < адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений в виде: не оборудования складского помещения магазина приточно-вытяжной механической вентиляцией; осуществления загрузки продуктов с фасада здания, имеющего окна, - и 14.12.2015 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани выдано предписание №17-03\500 об устранении в срок до 14.12.2016 г. выявленных нарушений законодательства.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ... ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по < адрес> в < адрес> во исполнение распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани №17-03\510 от 14.11.2016 г., установлено невыполнение ООО «А.М» в установленный срок пункта 2 предписания от ... : в нарушение ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 2.4, 4.2, 14.1 СП 2.3.6 1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.09.2001 г. №23, не предусмотрена загрузка продуктов с торца здания, не имеющего окон, из подземных туннелей, при наличии специальных загрузочных помещений в магазине, что было отражено в акте проверки № от ... .
По факту выявленного правонарушения должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани - ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани ... г. в отношении ООО «А.М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО «А.М» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ... (л.д. 18); распоряжение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани № от ... о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «А.М» (л.д.6-7); акт проверки № от ... (л.д. 13-14); предписание № от ... об устранении нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок до ... с отметкой о его получении представителем ООО «А.М» (л.д. 5), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «А.М» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы представителя ООО «А.М» об отсутствии вины общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку загрузка товаров в магазин производится не со стороны торца дома, где расположены окна и входы в квартиры, а в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями со стороны фасада здания, где расположена магистраль, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «А.М» осуществляет свою деятельность в магазине «Г», расположенном в жилом < адрес>. Согласно фотоснимкам, в магазине имеется два входа - со стороны фасада и торцевой части здания, где имеются окна жилых квартир (л.д.20-27).
Согласно п.2.2. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.09.2001 г. №23, размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».
Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Согласно п.2.4. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Согласно п.14.1 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. руководитель организации торговли обеспечивает выполнение требований санитарных правил.
Согласно п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. №64, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей (абз.2 п.3.7). Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2 (абз.3 п.3.7).
Соблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения является обязанностью ООО «А.М».
Согласно акту № от ... ООО «А.М» не выполнен пункт 2 законного предписания: не предусмотрена загрузка продуктов с торца здания, не имеющего окон, из подземных туннелей, при наличии специальных загрузочных помещений в магазине.
Указание заявителем в жалобе на размер общей площади магазина менее 150 м2 не освобождает общество от выполнения требований императивной нормы абз.2 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Достоверных доказательств, подтверждающих: о проведении реконструкции помещения, в котором расположен магазин «Г», или наличии проекта реконструкции, как единственного возможного мероприятия для организации процесса разгрузки товаров с учетом планировочных решений здания; что < адрес> является магистралью, со стороны которой осуществляется загрузка товаров в магазин «Г», при наличии в нем специального загрузочного помещения, - в материалах дела об административном правонарушении и заявителем жалобы не представлено.
В силу ч.1 ст. 41, ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации помещений общественного назначения в жилом здании, возведенном до их введения в действие, лишило бы жильцов, проживающих в жилом доме, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В силу ч.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
В материалах дела об административном правонарушении не представлено данных, подтверждающих, что ООО «А.М» обжаловало предписание в установленном законом порядке, уведомило орган, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор о невозможности выполнения пункта 2 предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «А.М» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в установленный срок до 14.12.2016 г.
Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями субъект административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, определены верно.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО «А.М» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебных решениях.
Аналогичный изложенным в надзорной жалобе довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности, исследован судьей Сызранского городского суда Самарской области при рассмотрении дела, и обоснованно признан несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «А.М» по результатам проверки помещения территории магазина, расположенного по адресу: < адрес>, в котором оно осуществляет розничную торговую деятельность и выявления нарушения санитарных требований, которые должны быть устранены.
Следовательно, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения проверяемого помещения магазина.
Согласно приложению к Закону Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» вышеуказанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрань, которым и рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Акцизный магазин».
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «А.М» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 01.02.2017 г., судьей Сызранского городского суда Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 30.03.2017 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного судебного постановления и отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО «А.М» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «А.М», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.02.2017 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 30.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «А.М» оставить без изменения, а надзорную жалобу Уткина В.Ю. - представителя ООО «А.М» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка