Постановление Волгоградского областного суда от 12 августа 2014 года №4А-738/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 4А-738/2014
 
12 августа 2014 г. г.Волгоград
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Чеботарёва А.В. - Б.П.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарёва Александра Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. Чеботарёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Чеботарёва А.В. - Б.П.О. просит постановленный в отношении Чеботарёва А.В. судебный акт по делу об административном правонарушении отменить.
Обосновывая незаконность вышеуказанного судебного акта, представитель Б.П.О. в надзорной жалобе указывает, что судебный акт вынесен с многочисленными нарушениями норм процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением правил проведения освидетельствования на состояние опьянения. При вынесении постановления мировой судья исходил исключительно из материалов дела, представленных сотрудниками ДПС и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. В ходе рассмотрения дела мировой судья проигнорировал, что при составлении протокола об административном правонарушении Чеботарёву А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции и 25.1 КоАП РФ под роспись, понятые при освидетельствовании отсутствовали, в протоколе не отражено время направления на медицинское освидетельствование. Сотрудник ГИБДД не выполнил требования п.127, 137.1 Административного Регламента МВД РФ, что влечёт недействительность составленных протоколов.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в надзорной жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. №1113, от 05.06.2013 г. №476), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. №196-ФЗ).
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 ноября 2013 г. в 19 часов 40 минут водитель автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> регион, Чеботарёв А.В., двигаясь со стороны ... в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Чеботарёв А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Направление Чеботарёва А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Чеботарёв А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Чеботарёвым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.......> (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД на месте, Чеботарёвым А.В. собственноручно записано в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование <.......> и подтверждёно его подписями в соответствующих графах (л.д.6).
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Чеботарёвым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Чеботарёва А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Чеботарёвым А.В. административного правонарушения, и в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность Чеботарёва А.В. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Чеботарева А.В., не усматривается.
Поэтому по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Чеботарёва А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.
Несогласие представителя правонарушителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Чеботарёву А.В. административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
Утверждение в жалобе о том, что понятые не присутствовали при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.......> (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.7), где указаны данные понятых, имеются их подписи, а также подпись Чеботарёва А.В. в соответствующих графах о получении их копий.
Доводы представителя правонарушителя в жалобе о том, что протоколы, составленные по факту совершения административного правонарушения, оформлены ненадлежащим образом, Чеботарёву А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе не отражено время направления на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, поскольку протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях и мировым судьёй дана надлежащая оценка данным доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
При этом сам Чеботарёв А.В. никаких замечаний относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств составления вышеназванных протоколов не высказывал, подтвердив достоверность содержащихся в них сведений и факт получения копий протоколов своей подписью.
Как усматривается из материалов дела, при отстранении Чеботарёва А.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые К.Р.Ш. и П.В.С., которые удостоверили своими подписями факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Чеботарёву А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ.
постановление мирового судьи о привлечении Чеботарёва А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарёва Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу представителя Чеботарёва А.В. - Б.П.О. - без удовлетворения.
Председатель
Волгоградского областного суда подпись Н.Н.Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка