Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года №4А-737/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-737/2019
город Казань ___ апреля 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу П.П. Трегубенко на вступившие законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани, мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани от 18 октября 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани, мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года, П.П. Трегубенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 августа 2018 года в 8 час 00 минут около дома <адрес> П.П. Трегубенко, управляя автомобилем марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, составленными в отношении заявителя (л.д.2,3), рапортом должностного лица (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшей Р.Г. Гроховской (л.д. 5, 7, 9, 11-12), заявителя (л.д. 8), очевидца происшествия ФИО1 (л.д. 10), схемой происшествия (л.д. 6), актами осмотра транспортных средств (л.д. 13, 14), фотоматериалами (л.д. 15-22), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судьями обеих инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Оценив представленные доказательства, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины заявителя в его совершении.
Доводы заявителя о том, что он, управляя своим автомобилем, услышав звук сработавшей сигнализации транспортного средства, вышел и осмотрел свой автомобиль, сам убедился в отсутствии каких-либо повреждений на транспортном средстве, указанные механические повреждения автомобилей не совпадают по уровню, объективно не свидетельствуют об отсутствии дорожно-транспортного происшествия и вины заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и при этом не влекут освобождения заявителя от административной ответственности.
Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, отсутствие на автомобиле повреждений, характерных для данного дорожно-транспортного происшествия, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих покидать место дорожно-транспортного происшествия.
Ссылка жалобы о том, что имеющиеся на автомобиле заявителя повреждения были получены ранее данного события дорожно-транспортного происшествия, является неубедительной.
Между тем, на автомобиле потерпевшей Р.Г. Гроховской имеются характерные повреждения, которые могли быть получены согласно схеме происшествия и показаниям самой потерпевшей именно при дорожно-транспортном происшествии 12 августа 2018 года.
Каких-либо доказательств, опровергающих обратное, в материалы дела не представлено.
При этом сам заявитель не отрицает своего присутствия на момент события дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия.
Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления в его основу были положены недопустимые доказательства - акты осмотра транспортных средств, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудника ГИБДД возложено исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Повреждения на транспортных средствах "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный ...., и "Lada Granta", государственный регистрационный знак ...., были установлены сотрудниками ГИБДД на основании их визуального осмотра и отражены в актах осмотра транспортных средств, оценка которых была произведена в совокупности с иными материалами дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные доказательства, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины заявителя в его совершении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани, мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани от 18 октября 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.П. Трегубенко оставить без изменения, жалобу П.П. Трегубенко - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка