Постановление Саратовского областного суда от 13 ноября 2018 года №4А-737/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 4А-737/2018
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" Киракосяна Т.А. на определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 22.05.2018, определение судьи Саратовского областного суда от 24.07.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 24.11.2017 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Волгадорстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
Законный представитель ООО "Волгадорстрой" подал на постановление жалобу в районный суд в порядке, предусмотренном ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 22.05.2018, оставленным без изменения определением судьи Саратовского областного суда от 24.07.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель просит определения от 22.05.2018 и 24.07.2018 отменить. Указывает, что нарушение сотрудником ООО "Волгадорстрой" должностной инструкции при работе с входящей корреспонденцией свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих обществу обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал N12-21/2018, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Положениями ч.2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Судом установлено, что копия постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 24.11.2017 получена ООО "Волгадорстрой" 28.11.2018.
Жалоба на указанное постановление подана законным представителем общества, только 22.03.2018, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока (л.д.1-4 материала N12-21/2018).
Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, мотивировав причины его пропуска тем, что секретарь ООО "Волгадорстрой" в нарушение должностной инструкции своевременно не передала руководителю полученную копию постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судьи районного и областного судов пришли к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено, названная заявителем причина пропуска данного срока не может быть признана уважительной.
Судьи, как районного, так и областного судов обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с их выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в настоящей жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых определений, не допущено.
Определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 22.05.2018, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и определение судьи Саратовского областного суда от 24.07.2018 являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 22.05.2018, определение судьи Саратовского областного суда от 24.07.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" Киракосяна Т.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.К. Журавлев
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка