Постановление Пермского краевого суда от 24 мая 2018 года №4А-737/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 4А-737/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Сибагатуллина Тимура Маратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.02.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Сибагатуллина Тимура Маратовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.02.2018 Сибагатуллин Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.02.2018 оставлено без изменения, жалоба Сибагатуллина Т.М. - без удовлетворения (л.д. 40-43).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.04.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 04.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 07.05.2018.
Изучив дело об административном правонарушении считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 21.01.2018 в 15:37 у дома N76А по ул. Блюхера в г. Кунгуре Пермского края Сибагатуллин Т.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак **, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2018 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.01.2018 (л.д. 5); бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта при исследовании выдыхаемого воздуха у Сибагатуллина Т.М. составила 0,36 мг/л, последний с результатами освидетельствования не согласился (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.01.2018 - установлено состояние алкогольного опьянения с которым Сибагатуллин Т.М. не согласился (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2018 (л.д. 8); актом N284 от 21.01.2018 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 21.01.2018 (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Ш. (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Довод заявителя жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, признаков опьянения не установлено, в связи с чем оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения не было, не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Выявив в ходе остановки транспортного средства факт того, что водитель Сибагатуллин Т.М. грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), инспектор ДПС правомерно предложил Сибагатуллину Т.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждено показаниями специального технического средства и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем инспектор ДПС оформил в отношении данного водителя протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Сибагатуллиным Т.М. не оспаривался.
Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы о виновности Сибагатуллина Т.М. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Нахождение Сибагатуллина Т.М. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении жалобы Сибагатуллина Т.М. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Сибагатуллина Т.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Административное наказание назначено Сибагатуллину Т.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сибагатуллина Т.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Сибагатуллиным Т.М. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.02.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Сибагатуллина Тимура Маратовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сибагатуллина Тимура Маратовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка