Постановление Кемеровского областного суда от 28 июня 2018 года №4А-737/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-737/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Селиванова Никиты Сергеевича,
по жалобе защитника Филипповой Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 19 марта 2018 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 23 апреля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 19 марта 2018 г. Селиванов Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 23 апреля 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление Селиванову Н.С. отказано.
В жалобе защитник Филиппова Е.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на, то, что: Селиванов Н.С. был трезв, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования, пройденного самостоятельно; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен с нарушением, так как Селиванов Н.С поставил свою подпись на пустом бланке, после чего сотрудник ИДПС ГИБДД заполнил Акт; Селиванов Н.С. был введен в заблуждение сотрудником ДПС при заполнении указанного документа, так как написал "согласен", подразумевая, что выражает лишь согласие на прохождение процедуры освидетельствования, при этом инспектор не разъяснял его права и порядок прохождения процедуры освидетельствования; понятые формально подписали протоколы, поскольку их не читали; Селиванову Н.С не было предоставлено никакой информации о приборе, целостность клейма, не был разъяснен порядок привлечения Селиванова Н.С. к административной ответственности; при рассмотрении жалобы судом не были допрошены понятые, видеозапись не запрашивалась, что свидетельствует о не полном и всестороннем рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2018 г. Селиванов Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Селиванова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.Доводы жалобы являются несостоятельными.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении Селиванова Н.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у него наличия признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД и отражены в акте и протоколе(л.д. 6, 8).
Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Селиванова Н.С. к административной ответственности был соблюден, процессуальные документы подписаны заявителем без замечаний.
Нахождение Селиванова Н.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Селиванова Н.С. был согласен.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" указаны варианты ответа (согласен/не согласен). Данная графа заполнена и подписана Селивановым Н.С. без замечаний, поэтому доводы о том, что ставя свою подпись в акте, он полагал, что указывает на согласие пройти освидетельствование, нельзя признать состоятельными.
Из объяснений в протоколе об административном правонарушении следует, что совершение предъявленного правонарушения Селиванова Н.С. не оспаривал, на нарушение порядка освидетельствования также не ссылался, указав на употребление спиртного и управление транспортным средством.
Представленная копия акта медицинского освидетельствования, факт нахождения Селиванова Н.С. в состоянии опьянения, обоснованности его привлечения к административной ответственности не опровергает, поскольку между освидетельствованием, проведенным инспектором ДПС и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, прошел значительный временной промежуток.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 19 марта 2018 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 23 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Филипповой Е.А. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка