Постановление Самарского областного суда от 22 сентября 2014 года №4А-736/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 4А-736/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 22 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Авдеева Е.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области от 05.05.2014 г. Авдеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 24.06.2014 г. постановление мирового судьи от 05.05.2014 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте прокурор просит решение Кинельского районного суда Самарской области от 24.06.2014 г. отменить, ссылаясь на то, что районным судом сделан неверный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, полагаю, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Прекращая производство по делу, районный суд сослался на положения ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушения составляет 3 месяца, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Однако данный вывод суда не основан на законе.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Авдеева Е.А. дела об административном правонарушении, имели место ... г.
Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, начал исчисляться с ... и истечет ... г.
При таких обстоятельствах изложенный в решении судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24.06.2014 г. вывод об истечении срока давности привлечения Авдеева Е.А. к административной ответственности не соответствует требованиям закона.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, и таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение Кинельского районного суда Самарской области 24.06.2014 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде протеста первого заместителя прокурора Самарской области годичный срок давности привлечения Авдеева Е.А. к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест первого заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 24.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Авдеева Е.А., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка