Постановление Красноярского краевого суда от 14 сентября 2015 года №4А-735/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2015 года Дело N 4А-735/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 14 сентября 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Войтеховского А.Е. и его защитника Горева И.С. на постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Войтеховского А.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года, Войтеховский А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 7 января 2015 года в 17 часов 10 минут управляя автомобилем MITSUBISHI DELICA № двигаясь < адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, на участке дороги имеющей поворот направо, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирке автомобиля Гудковой А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 июня 2015 года, вышеуказанное постановление, изменено, описательно-мотивировочная часть дополнена указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства- добровольное возмещение вреда потерпевшей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Войтеховского А.Е., его защитника Горева И.С. и потерпевшей ФИО2, без удовлетворения.
В жалобе Войтеховский А.Е. и его защитник Горев И.С. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Войтеховским А.Е., просят изменить постановление судьи, назначить наказание Войтеховскому А.Е. в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку наказание Войтеховскому А.Е. назначено без учета ряда обстоятельств смягчающих ответственность последнего, а именно: что Войтеховский А.Е. полностью признал вину, возместил причиненный вред потерпевшей, принес ей свои извинения, добровольно сообщил в уполномоченные органы о совершенном правонарушении, оказывал содействие органу в установлении обстоятельств правонарушения, предотвратил вредные последствия правонарушения. Кроме того судья краевого суда ухудшил положение Войтеховского А.Е., указав на наличие отягчающего признака - привлечение ранее к административной ответственности. Так же Войтеховским А.Е. и его защитником Горевым И.С. поданы замечания на протокол судебного заседания составленного при рассмотрении дела судьей районного суда.
На жалобу Войтеховского А.Е. поступило письменное объяснение от потерпевшей ФИО2, в котором она выражает несогласие с решение суда и просит назначить наказание Войтеховскому А.Е. в виде штрафа.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные постановление и решение отмене либо изменению, не подлежащими, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Войтеховским А.Е. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 10 февраля 2015 года в отношении Войтеховского А.Е. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.37-38); рапортом дежурного дежурной части < данные изъяты>< данные изъяты> МВД России «Курагинский» ФИО3 с указанием о наличии в данном ДТП пострадавших (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < дата> с указанием данных о потерпевшей в ДТП; схемой места совершения административного
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие вину Войтеховского А.Е. обстоятельства, не состоятельны, поскольку судьей обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у Войтеховского А.Е., а также дополненное судьей краевого суда- добровольное возмещение вреда потерпевшей ФИО2. Сообщение Войтеховским А.Е. в правоохранительные органы о совершенном им ДТП и оказание помощи пострадавшим в ДТП, в рассматриваемом случае свидетельствует об отсутствии в действиях Войтеховского А.Е. иного правонарушения, связанного с неисполнением требований закона в указанной части, а не о наличии смягчающих обстоятельств подлежащих обязательному учету. Так же, поскольку анализируемое административное правонарушение было совершено в условиях очевидности, то отсутствует и такое смягчающее обстоятельство как оказание Войтеховским А.Е. содействия в установлении обстоятельств совершенного им правонарушения, как и предотвращение вредных последствий правонарушения, - которые наступили, поскольку вред здоровью потерпевшей был причинен. Кроме того, обоснованно указано в решении судьи краевого суда на то обстоятельство, что ранее Войтеховский А.Е. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья обязан проверить дело в полном объеме, а так же на основании выписки из базы данных ГИБДД имевшейся в материалах дела (л.д.33), согласно которой Войтеховский А.Е. привлекался к административной ответственности 21.07.2014 года за правонарушение в области безопасности дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом, в решении судьи краевого суда отсутствует указание на учет данного обстоятельства как отягчающего ответственность Войтеховского А.Е..
Представленные по тексту поданной в Красноярский краевой суд жалобы замечания Войтеховского А.Е. и его защитника Горева И.С. на протокол судебного заседания судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26.02.2015 года, не подлежат разрешению и оценке, поскольку подача таких замечаний, как и их рассмотрение, нормами административного законодательства не предусмотрено. При этом следует указать, что отсутствуют основания полагать о неточном отражении в протоколе судебного заседания обстоятельств его проведения, некорректном и не профессиональном поведении судьи в судебном заседании.
Нарушений прав Войтеховского А.Е., и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Судебное разбирательство по анализируемому делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Войтеховского А.Е. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, по сути сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Войтеховского А.Е. судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Войтеховского А.Е., оставить без изменения, а жалобу Войтеховского А.Е. и его защитника Горева И.С., без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка