Постановление Волгоградского областного суда от 21 июля 2015 года №4А-735/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2015 года Дело N 4А-735/2015
 
г. Волгоград 21 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Мосина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области, от 7 февраля 2014 года, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2015 года, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мосина Д.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области, от 7 февраля 2014 года Мосин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2015 года жалоба Мосина Д.А. на постановление мирового судьи возвращена заявителю без рассмотрения как поданная по истечении срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства Мосина Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Определением судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Мосина Д.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Мосин Д.А. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут водитель Мосин Д.А. < адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от ... (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <...> от ... (л.д. 7); письменными объяснениями понятых (л.д. 8, 9); списком нарушений от ... , из которого усматривается, что Мосин Д.А. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной <.......> КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на <.......> месяцев с ... по ... (л.д. 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мосина Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Мосина Д.А. в жалобе о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 февраля 2014 года, не влечет удовлетворение жалобы.
В п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Так, в материалах дела имеется телефонограмма, направленная Мосину Д.А. ... , посредством которой ему сообщено о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 7 февраля 2014 года в <.......> часов <.......> минут по адресу: < адрес> (л.д. 11). Вопреки утверждению в жалобе факт получения Мосиным Д.А. этой телефонограммы ничем не опровергается.
Указанное свидетельствует о том, что Мосин Д.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося 7 февраля 2014 года.
Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, факт того, что Мосин Д.А. не участвовал 7 февраля 2014 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, сам по себе не является достаточным основанием для признания незаконным правильного по существу постановления мирового судьи.
В жалобе Мосин Д.А. также просит об отмене определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2015 года, которым его жалоба возвращена без рассмотрения, определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года, которым его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения и определения судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года, которым определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.
Изложенные в жалобе доводы повлечь отмену указанных определений не могут по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области, от 7 февраля 2014 года направлялась Мосину Д.А. ... (л.д. 15) и повторно ... по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных документах. В связи с тем, что Мосин Д.А. не явился в почтовое отделение за получением указанной корреспонденции за истечением срока хранения был произведен возврат письма с копией постановления в адрес отправителя (л.д. 18).
С жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области защитник Мосина Д.А. - Д.С.Г. обратился лишь ... (л.д. 22), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, в связи с чем судьей Волжского городского суда Волгоградской области определением от 3 марта 2015 года жалоба правомерно возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 26-28).
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства Мосина Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи отказано, жалоба Мосина Д.А., направленная в суд посредством почтовой связи ... , возвращена заявителю без рассмотрения.
При этом, разрешая указанное ходатайство, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.
Судья Волгоградского областного суда, проверяя законность обжалуемого определения, также учел все изложенные в жалобе на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного определения.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2015 года, определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года и определения судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года также не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Мосина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Мосину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области, от 7 февраля 2014 года, определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2015 года, определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года и определения судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Мосина Д.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области, от 7 февраля 2014 года, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2015 года, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мосина Д.А. оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка