Постановление Алтайского краевого суда от 05 декабря 2012 года №4А-735/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2012 года Дело N 4А-735/2012
 
г. Барнаул «05» декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бажина А. И. на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 03 августа 2012 года, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2012 года, которыми
Бажин А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < адрес> проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Бажин А.И. ДД.ММ.ГГ в 01 час. 00 мин. управлял автомобилем < данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по автодороге < данные изъяты> на 42 км в < адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Определением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 09 июля 2012 года по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, дело направлено на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 03 августа 2012 года Бажин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бажина А.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бажин А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей заблаговременно, в связи с чем не имел возможности заключить договор с защитником, чем нарушено его право на защиту; необоснованно не было удовлетворено ходатайство об отложении слушания дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Бажина А.И. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Бажин А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 8). Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, Бажин А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Бажина А.И. от прохождения соответствующей процедуры (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д. 8), рапортом должностного лица (л.д. 11), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Бажина А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что Бажин А.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей заблаговременно, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в том числе определения мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 03 августа 2012 года, первоначально слушание дела было назначено на 15 час. 30 мин. 26 июля 2012 года. Судебная повестка на указанную дату направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и получена им, что подтверждено уведомлением (л.д.34).
Однако ДД.ММ.ГГ на судебный участок посредством факсимильной связи от Бажина А.И. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его в командировке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 40). Подача данного ходатайства, содержащего подпись Бажина А.И., подтверждает его осведомленность о времени и месте рассмотрения дела.
Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено, слушание дело отложено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, о чем Бажин А.И. был уведомлен секретарем судебного участка по телефону, что подтверждено телефонограммой и не оспаривалось заявителем (л.д.41).
ДД.ММ.ГГ Бажиным А.И. вновь посредством факсимильной связи принесено ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что он находится в командировке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.42). При этом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые Бажин А.И. ссылался в обоснование необходимости отложения слушания дела, а также не указано, какие доказательства своей невиновности могут быть предоставлены в случае его явки в судебное заседание.
При наличии указанных выше сведений мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Из смысла ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что удовлетворение либо неудовлетворение ходатайств об отложении слушания дела является правом судьи, а не его обязанностью. Кроме того, вопрос об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
В удовлетворении заявленного ДД.ММ.ГГ Бажиным А.И. ходатайства об отложении слушания дела мировым судьей мотивированно в соответствии с положениями ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, о чем вынесено определение (л.д.43).
При этом судьей обоснованно учтено, что Бажин А.И., зная о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, имел достаточно времени для реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи, подготовки письменных возражений относительно обвинения.
Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей не повлияло на законность принятых судебных постановлений, поскольку факт совершения Бажиным А.И. вмененного ему в вину правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судебными инстанциями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем следует согласиться. Каких-либо данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства Бажиным А.И. также не приведено и в настоящей надзорной жалобе. Таким образом, право заявителя на защиту не нарушено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 03 августа 2012 года, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Бажина А. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка