Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4А-734/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 4А-734/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Подболотова Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 07.03.2019, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подболотова Г.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 07.03.2019 Подболотов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 07.05.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Подболотов Г.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2018, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации "Морозовский", 04.06.2018 в 11 часов 30 минут на ул. Подтелкова, 5б в г. Морозовске Подболотов Г.С. управлял автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Привлекая Подболотова Г.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, исходил из того, что событие и состав административного правонарушения в действиях Подболотова Г.С. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
С принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Признавая Подболотова Г.С. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела и пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Подболотова Г.С. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, при проведении процедуры освидетельствования на месте Подболотов Г.С. не делал выдоха в прибор-алкотестер, неоднократно имитировал выдох в прибор, ввиду чего процедура освидетельствования не была проведена и Подболотов Г.С. был направлен на медицинское освидетельствование.
Актом медицинского освидетельствования N 40 от 04.06.2018 у Подболотова Г.С. установлено состояние опьянения.
Вместе с тем при составлении названного акта медицинским работником допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н.
Подпунктом 1 п. 5 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложениемNN 2 к указанному приказу.
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (1-3 абзацы пункта 11 Порядка).
Исходя из требований пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Вместе с тем из содержания представленного в материалах дела об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 40 от 04.06.2018, положенного мировым судьей и судьей районного суда в основу постановления и принятого по итогам его пересмотра решения, следует, что повторное исследование выдыхаемого Подболотовым Г.С. воздуха на наличие алкоголя не проводилось.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование Подболотова Г.С. на состояние опьянения проведено с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Наличие указанного противоречия в акте медицинского освидетельствования Подболотова Г.С. не было принято во внимание предыдущими судебными инстанциями и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемых постановлении и решении не получило.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 07.03.2019, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подболотова Г.С. подлежат отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 07.03.2019, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подболотова Г.С. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
