Постановление Волгоградского областного суда от 25 октября 2019 года №4А-734/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 4А-734/2019
И.о. председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Нерсисяна Карапета Геворковича, действующего в интересах Арутюняна Вардана Гайковича, на вступившие в законную силу постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Арутюняна Вардана Гайковича (далее - ИП Арутюнян В.Г.),
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года, ИП Арутюнян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Нерсисян К.Г. просит судебные акты, вынесенные в отношении ИП Арутюняна В.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о недоказанности привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Арутюняном В.Г. как индивидуальным предпринимателем. Кроме того, указывает на наличие оснований для замены назначенного ИП административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо приостановление деятельности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно части 1 примечания к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с определением, данным в абзаце 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. N <...> выявлен факт привлечения ИП Арутюняном В.Г. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО 1 (на момент проверки замешивал раствор цемента для дальнейшей штукатурки стен помещения), не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Волгоградской области.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 0359765 от 22 апреля 2019 года (л.д.8), копией договора подряда N 1 от 28 января 2019 года (л.д.11-14), копией договора субподряда N 1ИП-С от 28 января 2019 года (л.д.15-19), выпиской из ЕГРИП от 2 апреля 2019 года (л.д.22-24), письменными объяснениями Арутюняна В.Г., ФИО 2, ФИО 1 (л.д.25, 27, 40), копией акта проверки от 15 марта 2019 года (л.д. 35), копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 1 от 15 марта 2019 года (л.д.37-39), рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 марта 2019 года (л.д.47) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ИП Арутюнян В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности Арутюняном В.Г. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем являются несостоятельными.
Здание пристройки, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д.N <...> где было выявлено привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО 1, не имеющего патента, принадлежит согласно выписке из ЕГРН ООО "<.......>" (л.д.20-21).
В соответствии с договором подряда N 1 от 28 января 2019 года, заключенным ООО "<.......>" с ООО "<.......>", являющимся подрядчиком, последнее обязалось выполнить общестроительные работы в помещении по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. N <...> (л.д. 11-14).
Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "<.......>" заключен договор субподряда N 1ИП-С от 28 января 2019 года с ИП Арутюняном В.Г., который обязался выполнить строительно-отделочные работы в вышеназванном нежилом помещении (л.д.15-19).
Согласно выписке из ЕГРИП от 2 апреля 2019 года основным видом деятельности ИП Арутюняна В.Г. является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.22-24).
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности Арутюняном В.Г. именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Постановление о привлечении ИП Арутюняна В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Приведенные в жалобе доводы о наличии обстоятельств для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение либо на административное приостановление деятельности заявлялись в ходе рассмотрения судьей областного суда жалобы защитника ИП Арутюняна В.Г. на постановление судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено ИП Арутюняну В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Арутюняна Вардана Гайковича оставить без изменения, а жалобу Нерсисяна Карапета Геворковича - без удовлетворения.
И.о. председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка