Постановление Самарского областного суда от 16 июля 2018 года №4А-734/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 4А-734/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Алферова Никиты Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N161 Исаклинского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N160 Исаклинского судебного района Самарской области от 13.04.2018г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 14.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
03.02.2018г. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району Самарской области в отношении Алферова Н.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N161 Исаклинского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N160 Исаклинского судебного района Самарской области от 13.04.2018г. Алферов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 14.05.2018г. постановление мирового судьи от 13.04.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Алферов Н.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N10 от 03.02.2018г. составлен с нарушением Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); утверждает, что акт медицинского освидетельствования должен быть заверен печатью медицинской организации, однако, в акте проставлена печать "для листов нетрудоспособности"; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Алферов Н.В. 03.02.2018 в 11 часов 19 минут на 48 км автодороги Урал-Исаклы-Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Лада 219110" государственный регистрационный знак N/163 в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Алферовым Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району Самарской области ФИО2 от 03.02.2018г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и составления в отношении Алферова Н.В. процессуальных документов (л.д.5); протоколы от 03.02.2018 года об административном правонарушении, в котором Алферов Н.В. собственноручно указал, что ехал в магазин, с протоколом согласен (л.д.6), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз (л.д.7), о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основанием для направления Алферова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора (л.д.11), о задержании транспортного средства (л.д.15); акт 63 ТТ 043071 от 03.02.2018г. освидетельствования Алферова Н.В., у которого установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,320 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого Алферов Н.В. не согласился (л.д.9); акт медицинского освидетельствования N10 от 03.02.2018г., по результатам которого у Алферова Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,410 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (первое исследование), 0,335 миллиграмм (второе исследование) (л.д.13-14); видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Алферова Н.В., процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, установления у Алферова Н.В. состояния алкогольного опьянения и составления в отношении Алферова Н.В. процессуальных документов (л.д.17); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.18); показания врача ГБУЗ СО "Шенталинская центральная больница" ФИО3 об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алферова Н.В. и составления акта медицинского освидетельствования N10 от 03.02.2018 года; показания инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району Самарской области ФИО2 об обстоятельствах остановки транспортного средства "Лада 219110" государственный регистрационный знак N/163, под управлением водителя Алферова Н.В., выявления у него признаков опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора, составления в отношении Алферова Н.В. протокола об административном правонарушении, по результатам медицинского освидетельствования, которым у Алферова Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Алферова Н.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных сотрудника ГИБДД и свидетеля, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Алферова Н.В. не установлено и Алферовым Н.В. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ГИБДД и свидетеля в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны Алферова Н.В. в протоколах не зафиксировано.
Сам Алферов Н.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял транспортным средством "Лада 219110" государственный регистрационный знак Х200ОР/163 в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, собственноручно указал о согласии с содержанием протокола и поставил свои подписи в соответствующих графах протокола (л.д.6).
Как лицо, управляющее транспортным средством, Алферов Н.В. обязан знать и соблюдать требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающее, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Кроме этого, Алферов Н.В., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Алферова Н.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Алферов Н.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Алферову Н.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.6) и видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении (л.д.17).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N10 от 03.02.2018г., соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015г. N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Довод о том, что данная печать предназначена для листов нетрудоспособности не имеет правового значения, поскольку не опровергает принадлежности печати медицинской организации - ГБУЗ СО "Шенталинская центральная больница", при этом, Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не содержит обязательных требований к печати медицинской организации.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 N1123.
Факт управления транспортным средством в момент выявления признаков административного правонарушения, Алферовым Н.В. в надзорной жалобе не оспаривается.
Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Алферова Н.В. в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Алферов Н.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Алферова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Алферова Н.В..
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алферова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 13.04.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Алферова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 14.05.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Алферова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Алферова Н.В., по делу не усматривается.
Наказание Алферову Н.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N161 Исаклинского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N160 Исаклинского судебного района Самарской области от 13.04.2018г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 14.05.2018г. в отношении Алферова Никиты Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Алферова Н.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка