Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 года №4А-734/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-734/2018
Дело N 4а-734/18 Судья Кузнецова А. М.
(N 5-2089/17) Санкт-Петербург
Постановление
14 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Цейтлиной О.П., действующей в защиту
Гутника А.А., <дата> года рождения, уроженца пгт Гольмовский Донецкой области Украинской ССР, гражданина Украины;
на вступившее в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года Гутник А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, В - до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Цейтлина О.П., действующая в защиту Гутника А. А., просит постановление судьи районного суда изменить, исключив указание на назначение ему административного выдворения за пределы РФ, поскольку, учитывая события, происходящие на Украине, в случае его выдворения, имеется реальная угроза для его жизни и здоровья. Также указывает, что назначенное Гутнику А. А. наказание в части выдворения не исполнимо, так как отсутствует государство, готовое его принять на свою территорию, его принадлежность к Республике Украина не установлена.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в вину Гутника А. А. вменяется то, что будучи иностранным гражданином, он совершил потребление психотропного вещества без назначения врача, а именно: 28 сентября 2017 года в 22 час. 00 мин. на территории станции метро "Проспект Просвещения" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 140 был выявлен гражданин Украины Гутник А. А, находящийся в состоянии опьянения, вызванного потреблением психотропного вещества - амфетамина без назначения врача, что подтверждено актом N 1354/2 от 29 сентября 2017 года. В связи с изложенными обстоятельствами было проведено административное расследование, по итогам которого в отношении Гутника А. А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи районного суда не было
При рассмотрении дела по существу все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Гутника А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Между тем, считаю доводы жалобы о том, что, учитывая события, происходящие на Украине, в случае выдворения Гутника А. А., имеется реальная угроза для его жизни и здоровья, следует признать обоснованными.
В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
Как усматривается, адвокат Цейтлина О.П. в своей жалобе высказывает опасения за жизнь Гутника А. А. в случае возвращения последнего на территорию Республики Украина.
В числе изложенного следует принять во внимание, что в связи с событиями на Украине Правительство РФ принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины.
Так, в соответствии с ФЗ "О беженцах", в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и продолжающимся ростом количества граждан Украины, прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках убежища, Правительством РФ принято Постановление от 22 июля 2014 года N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке".
К настоящей жалобе адвокатом Цейтлиной О. П. приложена копия заявления Гутника А. А. о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от 18 апреля 2018 года с сопроводительным письмом начальника Центра временного содержания иностранных граждан N 1 от 18 апреля 2018 года.
Кроме этого к настоящей жалобе адвокатом Цейтлиной О. П. была представлена справка из Генерального Консульства Украины в Санкт-Петербурге, согласно которой установление личности Гутника А. А. и подтверждение его принадлежности к гражданству Украины по месту регистрации на территории Донецкой области временно невозможно.
Таким образом, принадлежность Гутника А. А. к гражданству Республики Украина не подтверждена ее компетентными органами, сведений о его принадлежности к гражданству иного государства не имеется, в связи с чем выдворение Гутника А. А. за пределы территории РФ в принудительном порядке является невозможным, а его содержание в Центре содержания иностранных граждан становится бессрочным.
При таких обстоятельствах назначение Гутнику А. А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Гутнику А. А. административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Гутника А.А., <дата> года рождения, уроженца пгт Гольмовский Донецкой области Украинской ССР, гражданина Украины, изменить в части назначения наказания, исключив указание на административное выдворение Гутника А.А. за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения.
Гутника А.А. освободить из ЦВСИГ N 1 ГУ МВД по СПб и ЛО.
Жалобу адвоката Цейтлиной О.П., действующей в защиту Гутника А. А., удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка