Постановление Ярославского областного суда от 13 декабря 2018 года №4А-734/2018

Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-734/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 4А-734/2018
гор. Ярославль 13 декабря 2018 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2018 года и постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Дуплянкина С.Г. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 6 июня 2018 года Дуплянкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В постановлении указано, что 1 июня 2018 года в 23 часа 45 минут в районе дома 33 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля Дуплянкин С.Г., управляя автомобилем "DATSUN", государственный регистрационный знак ..., произвел наезд на дорожное сооружение (опору ЛЭП) и повредил его, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
Данное постановление было обжаловано Дуплянкиным С.Г. в районный суд.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2018 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Дуплянкина С.Г. оставлено без изменения, а жалоба Дуплянкина С.Г. - без удовлетворения.
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2018 года было обжаловано Дуплянкиным С.Г. в Ярославский областной суд.
Решением судьи Ярославского областного суда от 28 сентября 2018 года решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2018 года и постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Дуплянкина С.Г. отменены; производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.
В жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 приводит положения п. 10.1 ПДД РФ, указывает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данном случае водитель Дуплянкин С.Г., управляя автомобилем, в момент возникновения опасности выкрутил руль вправо, изменив траекторию движения, а не принял меры к снижению скорости, вследствие чего произвел наезд на опору ЛЭП. Доказательств о том, что автомобиль Датсун, государственный знак ..., подрезал другой автомобиль, Дуплянкиным С.Г. не представлено.
Указывает, что из фотографий с места происшествия видно, что опора ЛЭП наклонилась, из-за нарушения конструкции, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения. Просит решение судьи Ярославского областного суда от 28 сентября 2018 года отменить, оставить без изменения решение судьи "Фрунзенского" районного суда г. Ярославля от 15 августа 2018 года.
Проверив дело об административном правонарушении, административный материал от 6 июня 2018 года, нахожу жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
Вопреки указанию в жалобе, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положения ст. ст. 46, 50 ч. 1, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 17 июля 2002 года N13-П и от 11 мая 2005 года N5, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Как следует из материалов дела, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы Дуплянкина С.Г. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2018 года, судьей Ярославского областного суда не допущено.
Судьей Ярославского областного суда дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства исследованы и оценены, выводы в решении мотивированы и основаны на правильном применении норм КоАП РФ.
Оснований для отмены решения судьи областного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 28 сентября 2018 года в отношении Дуплянкина С.Г. оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать