Постановление Иркутского областного суда от 06 октября 2015 года №4А-734/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2015 года Дело N 4А-734/2015
 
г. Иркутск 06 октября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Чернова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Александра Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку Правобережного округа г.Иркутска К. от 27 ноября 2014 года водитель Чернов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Чернов А.В. просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при составлении административного материала были допущены существенные нарушения требований законодательства, на позволившие принять справедливое решение по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей по (данные изъяты) судебному участку Правобережного округа г. Иркутска соблюдено не в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Дата изъята в (данные изъяты) в (данные изъяты), водитель Чернов А.В. управлял транспортным средством - (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения.
Доказательства, представляемые административным органом, должны соответствовать требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Согласно п.п.7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Анализируя собранные по делу доказательства следует вывод о наличии нарушений допущенных сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Чернова А.В., так протокол об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты), составленный в отношении Чернова А.В. в нарушение законодательных норм не содержит разъяснения Чернову А.В. статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, тогда как в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 18 указано, что нарушением влекущим невозможность использования доказательств, является обстоятельство, когда лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Та же правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от (данные изъяты). Номер изъят (данные изъяты)
Часть 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении любой стадии производства по делу. Разъяснение этих прав является дополнительной гарантией решения задач производства по делу об административном правонарушении (ст. 34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, по смыслу названных законоположений, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо разъяснить имеющиеся у него процессуальные права, причем непосредственно в момент фактического возбуждения дела, в том числе при применении к нему меры государственного принуждения, в порядке, предусмотренном главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» согласно которой при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причины и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует вывод о том, что процедура отстранения Чернова А.В. от управления транспортным средством сотрудниками ДПС соблюдена не была.
В соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и п.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Ссылка в тексте постановления мирового судьи на перечисление самих документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не является по существу основанием для вывода о безусловной виновности Чернова А.В., в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, что при рассмотрении дела мировым судьёй сделано не было.
Принимая окончательное решение о назначении Чернову А.В. административного наказания, мировым судьей была дана оценка действиям, основанных на протоколе об административном правонарушении < адрес изъят>, об отстранении от управления транспортным средством < адрес изъят> и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер изъят, в которых усматриваются нарушения в порядке их составления, что также свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении дела об административном правонарушении, относящегося к нарушениям в области дорожного движения и связанным с владением источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное в совокупности, а также, что решение о виновности вынесено мировым судьёй на основании доказательств, достоверность и допустимость которых вызывает сомнение, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку Правобережного округа г. Иркутска г.Иркутска от 27 ноября 2014 года, и прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова А.В.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
жалобу Чернова А.В. удовлетворить.
постановление мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку Правобережного округа г. Иркутска г.Иркутска от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Александра Владимировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка