Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: 4а-734/2013
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2013 года Дело N 4а-734/2013
г. Самара 02 октября 2013 года
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «К» Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №148 Самарской области от 19.07.2013 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15.08.2013 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №148 Самарской области от 19.07.2013 г. ООО «К» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 15.08.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка №148 Самарской области от 19.07.2013 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «К» просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что доказательств о получении ООО «К» постановления об административном правонарушении от ... г. и надлежащем уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении от ... г. не имеется, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно постановлению о назначении административного наказания №., начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Нефтегорском районе, ООО «К» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Постановление получено ООО «К» 06.04.2013 г., им не обжаловалось, вступило в законную силу 17.04.2013 г. Протоколом об административном правонарушении №. подтверждается, что штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (до 17.06.2013 г.), не уплачен.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением о назначении административного наказания № г., протоколом об административном правонарушении от №., уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ... г., копиями почтовых уведомлений о получении ООО «К» процессуальных документов, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
О факте, что ООО «К» было получено постановление о назначении административного наказания от ... г., уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ... г. надлежащим образом, свидетельствуют: копии почтовых уведомлений от 06.04.2013 г. (о получении постановления от ... г.), 25.06.2013 г. (о получении повестки на протокол), которые были получены сотрудником ООО «К» ФИО1; уведомление от 24.06.2013 г., направленное ООО «К», о необходимости явиться 02.07.2013 г. к 10 часам 30 минутам для составления протокола об административном правонарушении.
Из показаний ФИО1 следует, что она получает почтовую корреспонденцию для ООО «К» около 5 лет, передает ее директору Иванову В.В. два раза в неделю. Почтальон ФИО2 подтвердила, что всю корреспонденцию ООО «К» на основании доверенности, имеющейся в отделении почтовой связи, получает ФИО1 При рассмотрении дела в мировом суде почтальоном ФИО2 была предоставлена доверенность на получение ФИО1 из НРУПС) журналов, простой и заказной корреспонденции, извещений на регистрируемые отправления, адресованные ООО «К». Кроме того, в материалах дела имеются копии почтовых уведомлений от 07.05.2013 г. и от 22.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «К», в которых также стоит отметка о получении их ФИО1.
Доказательств о том, что ООО «К» надлежаще не извещалось и не получало вышеуказанные процессуальные документы не представлено.
Частью 4.1. ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен. Таким образом, подтверждается законность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии директора ООО «К» и направления его по почте.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «К» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Нефтегорском районном суде Самарской области, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 15.08.2013 г. приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «К» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо юридически значимых нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка№148 Самарской области от 19.07.2013 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15.08.2013 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «К» Иванова В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда Л.П. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
