Постановление Саратовского областного суда от 20 ноября 2018 года №4А-733/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 4А-733/2018
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Арбузова Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка N6 г. Энгельса Саратовской области от 20.07.2018, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.09.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Арбузова Ю.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 г. Энгельса Саратовской области от 20.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.09.2018, Арбузов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель просит в судебные акты отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что не отказывался проходить освидетельствование, наоборот после прохождения освидетельствования у него не было установлено состояние опьянения, понятых при освидетельствовании не было, видеозапись утрачена, объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны инспектором, фактически не был отстранен от управления. Расписываясь в процессуальных документах, полагал, что прошел освидетельствование.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что 02.06.2018 в 09 часов 10 минут в районе д.216А по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Строителей, Арбузов Ю.И., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Арбузовым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Арбузов Ю.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.5), рапортом инспектора (л.д.6), письменными объяснениями понятых (л.д.7) получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Арбузов Ю.И. не отказывался от прохождения освидетельствования не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами. Данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, отвечают требованиям, относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Арбузова Ю.И. в совершении административного правонарушения и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Арбузову Ю.И. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с участием двух понятых.
Утверждения Арбузова Ю.И. о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны инспектором, а он (Арбузов) расписываясь в процессуальных документах, полагал, что прошел освидетельствование, следует признать неубедительными, поскольку заявитель является совершеннолетним, вменяемым лицом, которое пользуется специальным правом управления транспортными средствами и должен соблюдать требования правил дорожного движения и предвидеть наступление юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал и не понимал происходящего или содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
Доводы жалобы о том, что он фактически не был отстранен от управления автомобилем, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и были обосновано отвергнуты.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Арбузова Ю.И. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 г. Энгельса Саратовской области от 20.07.2018, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.09.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Арбузова Ю.И., оставить без изменения, жалобу Арбузова Ю.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.К. Журавлев
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка