Постановление Иркутского областного суда от 13 июля 2017 года №4А-733/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 4А-733/2017
 
город Иркутск 13 июля 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Свеженцева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свеженцева И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкиной Е.А. от 28 декабря 2016 года Свеженцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагина А.В. от 21 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Свеженцев И.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.
В своей жалобе Свеженцев И.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Свеженцева И.В. судьей Слюдянского районного суда Иркутской области не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В силу части 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участниками судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Свеженцев И.В. выразил желание пользоваться юридической помощью защитника Рудакова А.Н., заключив соглашение об оказании юридической помощи по данному делу, что подтверждается орером № 034 от 12 октября 2016 года (л.д. 13), отводов защитнику Рудакову А.Н. не заявлял, сведений о расторжении соглашения в материалах дела не представлено.
Данное лицо было допущено мировым судьей для участия в деле об административном правонарушении в качестве защитника Свеженцева И.В. Мировым судьей дело рассмотрено с участием Свеженцева И.В. и его защитника Рудакова А.Н.
Однако судьей районного суда жалоба Свеженцева И.В. была рассмотрена 21 апреля 2017 года в отсутствии защитника Рудакова А.Н.
При этом сведения об извещении защитника на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Свеженцева И.В. в отсутствие защитника лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, явилось нарушением положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Заявление Свеженцева И.В. от 07 марта 2017 года (л.д. 86) о том, что он не нуждается в услугах защитника, не свидетельствует о том, что на 21 апреля 2017 года у Свеженцева И.В. было такое же волеизъявление.
Кроме того, заявление Свеженцева И.В. от 07 марта 2017 года не свидетельствовало об отказе от услуг именно защитника Рудакова А.Н.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело с жалобой подлежит возвращению в Слюдянский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Свеженцева И.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свеженцева И.В. отменить.
Дело с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 28 декабря 2016 года возвратить на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка