Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 4А-733/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 года Дело N 4А-733/2014
Судья Белова М.М. дело №4А-733/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 октября 2014 года
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Елагина А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 июня 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Елагина А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 июня 2014 года Елагин А.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 августа 2014 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Елагин А.М. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Ссылается на то, что на дороге отсутствовала разметка, из-за плохой видимости не было видно знака. Из-за того, что резко упала скорость впереди идущего транспортного средства, чтобы не применять резкое торможение, он вынужден был обогнать автомобиль. Сотрудники ГИБДД отказались вписать в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, ехавшую с ним в автомобиле Санникову А.Ю. Со схемой и фотофиксацией его не ознакомили. В протокол об административном правонарушении не была вписана скорость, с которой двигался автомобиль. В материалах дела отсутствует схема расположения дорожных знаков. Елагин А.М. не был извещен мировым судьей о дне слушания дела. Место жительство в протоколе об административном правонарушении было указано сотрудниками самостоятельно, не с его слов. Ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье Железнодорожного района г.Красноярска он не заявлял.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 04 мая 2014 года в 19 часов 02 минуты, Елагин А.М., управляя транспортным средством на 925 км. автодороги «М-53», в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, нарушив п.п. 9.1 и 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Елагина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом; схемой места совершения правонарушения; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении.
Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах. Ими полностью опровергаются доводы Елагина А.М. о не нарушении им требований ПДД РФ и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.
Доводы жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения в мировом и федеральном судах, им дана соответствующая оценка и они признаны необоснованными, по причинам подробно изложенным в принятых судебном постановлении и решении.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути, встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 9.1 указанных правил гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Дорожный знак 3.20 ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, и зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
Из схемы дорожного нарушения, составленной сотрудником ДПС, и фотофиксации видно направление движения автомобиля Елагина А.М., место совершения правонарушения, расположение дорожных знаков, в частности знака 3.20 ПДД РФ и то, что маневр обгона совершен в зоне действия запрещающего знака.Доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки на указанном участке дороги не свидетельствуют о недоказанности его вины в совершении правонарушения, поскольку требования знака 3.20 ПДД РФ содержат прямой запрет для обгона транспортных средств независимо от наличия или отсутствия разметки 1.1 или 1.3 на дороге.Указание в жалобе на то, что скорость впереди идущего автомобиля резко упала и Елагин А.М. вынужден был обогнать данный автомобиль, чтобы не применять резкое торможение, не может быть принято во внимание, так как дорожный знак 3.20 ПДД РФ не предусматривает такого рода исключения, позволяющие производить обгон автомобиля при наличии данного знака. Наличие плохой видимости на дороге, не позволившей увидеть на дороге знак, не может служить основанием для освобождения Елагина А.М. от административной ответственности и отмены судебных решений, так как напротив водитель при ограниченной видимости должен вести транспортное средство с соблюдением всех мер предосторожности, дорожных знаков и разметки. Доводы жалобы о том, что Елагин А.М. не был ознакомлен со схемой нарушения и фотофиксацией не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, схема нарушения была составлена в присутствии правонарушителя, Елагин А.М. был с ней ознакомлен, однако, от ее подписи отказался. Отсутствие в материалах дела схемы расположения дорожных знаков не может служить основанием для признания судебных решений незаконными, поскольку имеется схема движения транспортного средства, составленная сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, на ней отражены направление движения автомобиля Елагина А.М., расположение дорожных знаков. Не доверять сведениям, отраженным в ней не имеется. Неуказание в протоколе скорости движения автомобиля не влияет на доказанность вины Елагина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ему вменяется нарушение за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за управление автомобилем с превышением скорости. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на свидетеля Санникову А.Ю. не является нарушением, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда, указанный свидетель была допрошена по ходатайству Елагина А.М.Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Елагина А.М. к административной ответственности, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты меры для вызова Елагина А.М. в судебное заседание, по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: ... . Однако, направленная заблаговременно почтовая корреспонденция по указанному адресу была возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом вышеизложенного, извещение Елагина А.М. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.Доводы жалобы о том, что адрес места жительства Елагина А.М. был указан сотрудниками ГИБДД самостоятельно не могут быть приняты во внимание. Как видно из протокола об административном правонарушении Елагин А.М не выражал своего несогласия с личными сведениями внесенными в протокол, в том числе с направлением административного материала мировому судье Железнодорожного района г.Красноярска, подписал протокол. При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, жалоба Елагина А.М. рассмотрена с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания мировым судьей и судьей районного суда проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Елагина А.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, жалоба Елагина А.М. - без удовлетворения.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 июня 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Елагина А.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. КУЛЯБОВ.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
