Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 4А-733/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 года Дело N 4А-733/2014
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-733/2014 12 января 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Р.» Вербицкого А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2014 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2014 года, вынесенные в отношении общество с ограниченной ответственностью «Р.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2014 года, общество с ограниченной ответственностью «Р.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общество с ограниченной ответственностью «Р.» судебными актами по делу, Вербицкий А.С. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет за собой наложение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, во второй половине дня 18 июня 2013 года Вербицкий А.С., действуя от имени и в интересах юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Р.» - пообещал начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Радужному М. и оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Радужному Л. в качестве взятки по 100000 рублей за их неправомерное бездействие, связанное с занимаемым ими служебным положением и выразившееся в не проведении проверки по факту вывоза песка в районе базы общество с ограниченной ответственностью «А.» Южной промышленной зоны города Радужный. В дальнейшем, в 15 часов 00 минут 28 июня 2013 года, на конечной автобусной остановке общественного транспорта, расположенной в 10 микрорайоне города Радужный, Вербицкий А.С., в продолжение реализации своего преступного умысла, незаконно передал Минину И.И. денежные средства в сумме 100000 рублей, положив их в перчаточный ящик автомобиля, на котором приехал последний.
Данные обстоятельства, а также факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Р.» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-5); копией решения от 01 сентября 2012 года № 01 (л.д.8); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 марта 2013 года № 932 (л.д.10-16); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.30); копией приговора Радужнинского городского суда от 11 декабря 2013 года в отношении Вербицкого А.С., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.33-40) объяснением Л. (л.д.55-56); объяснением В. (л.д.59).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были незаконно предложены деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Р.» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Вербицкого А.С. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 19.8 указанного Кодекса возбуждаются прокурором, путем вынесения соответствующего постановления.
В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное и.о. прокурора города Радужный.
Документов, подтверждающих производство по делу каких-либо действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, материалы дела не содержат.
Следовательно, дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьей, в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела мотивированного определения, вынесенного по ходатайству Вербицкого А.С. о проведении почерковедческой экспертизы, не соответствует действительности.
Согласно материалам дела, 22 августа 2014 года судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, во исполнение требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства Вербицкого А.С. о проведении почерковедческой судебной экспертизы (л.д. 106-107).
Доводы жалобы о том, что дело возбуждено в отсутствие представителя юридического лица, о том, что В. не была уполномочена на представление интересов Общества, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка (номер) Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2014 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2014 года, вынесенные в отношении общество с ограниченной ответственностью «Р.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу законного представителя общество с ограниченной ответственностью «Р.» Вербицкого А.С. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
